Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/208 K.2023/171

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/208 Esas - 2023/171

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/208

KARAR NO : 2023/171

... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 22/03/2023

KARAR TARİHİ : 23/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Madencilik ve Gıda San.

A.Ş. arasında, ...İli, ... sayılı ada, 4 parselde bulunan 612,00 m² kapalı, 1.000,00 m² açık olmak üzere toplam 1.612,00 m² lik alan ve... parselde bulunan 1.000,00 m² açık alan için, 01.01.2021-31.12.2021 tarihleri arasında geçerli, 2 adet ...Tren İşletmeciliği İçin Taşıma Amaçlı Kira Sözleşmesi akdedildiğini, 01/01/2021'den itibaren davalı şirket tarafından hiç taşıma yaptırılmadığının anlaşıldığını, sözleşmenin 6. maddesinin ''j'' ve ''I'' bentleri ile ...

2021 Yılı Hizmet Tarifesi uyarınca, eksik kalan yüzde kadar yıllık kira bedeli olan 118.176,00-TL'nin ödenmesinin 21/12/2021 tarihli yazı ile istendiğini, ancak yazıya rağmen firma tarafından borcun ödenmediğini, anılan bu sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili adına, ...27.

İcra Müdürlüğü'nün 2022/7679 nolu dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde 118.176,00 TL alacağın yasal faiziyle talep edilmiş olduğunu, bu alacağın ödenmeyerek icra takibine asılsız olarak itirazda bulunulduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın taraflarına 22/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, akabinde, 23/11/2022 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2022/140159 nolu dosyası üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını,

davalı şirketin asılsız iddialarda bulunduğunu, dosya borcunu ödememesi ve bunun üzerine icra takibine itiraz etmesinin haksız olduğunu, davalının itirazının 101.556,00 TL'lik kısmının iptaline, davalı aleyhinde % 20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ...tren işletmeciliği için taşıma amaçlı kira sözleşmesinden dolayı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır.

Davanın dayanağının taraflar arasındaki ...Tren İşletmeciliği İçin Taşıma Amaçlı Kira Sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen kira bedeline ilişkin olduğu,taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu bu itibarla iddianın içeriği itibariyle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla görev hususu dava şartlarından olup, davanın her aşamasında mahkememizce resen nazara alınacağından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim.... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.