Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/236 K.2023/706

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... .... plakalı araçta 25.11.2022 tarihinde trafikte seyir halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda her iki aracın sürücüsünün de eşit oranda (% 50 ) kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araca ... ...

A.Ş.nezdinde ZMSS yaptırıldığını, davalı tarafça 20.12.2022 tarihinde eksper tarafından belirlenen tamir masrafının da çok altında ödeme yapılarak müvekkilinin taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, müvekkilinin aracının 27.352,40 TL'ye tamir edildiğini ve bedelinin ödendiğini, bu sebeple aracın gerçek tamir bedelinin davalı tarafça tazmininin talep edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları, talep sonucu arttırma ve ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen tamir ücretiyle ilgili olarak 100 TL'nin müvekkilce ödeme yapılan 06.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve diğer tüm dava masraflarını davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP . Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespitinin bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğin, 20.12.2022 tarihinde, davacı vekiline 3.730,16-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 25/11/2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davalıya sigortalı aracın kusurlu olup olmadığı, sigorta şirketinin yaptığı kısmi ödemenin yeterli olup olmadığı ve buna dayalı olarak bakiye hasar bedeli talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak42 FZ 332 plakalı aracın kaza tarihi olan 25/11/2022 tarihinden öncesine ait hasar kayıtları getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Mahkememizce aldırılan 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda ; davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücü .... 'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nın Madde 46/b maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla % 50 ( Yüzde Elli ) oranında KUSURLU olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nın Madde 46/b maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla % 50 ( Yüzde Elli ) oranında KUSURLU olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 25.11.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasarın toplam tutarının KDV Dahil 20.520,58 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin ... plakalı araçta oluşan gerçek zarar sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ( 20.520,58 X 0,50 ) 10.260,29 TL olduğu, yaptığı ödeme dikkate alındığında bakiye hasar tutarının 6.530,13 TL olacağı belirtmiştir.

Toplan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ,yeminli tanık beyanı ve dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketi sigortalısının %50 kusurlu olarak davacının aracına hasar verdiği, bu hasar sebebiyle araçta oluşan hasardan sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu,hasar bedelinin reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre bakiye hasar bedelinin 6.530,13 TL olduğu ve bu miktarın davalı tarafından tazmini gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile; 6.530,13 TL ' nin 06/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.