Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2023/308

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/354

KARAR NO : 2023/308

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ..... DAVALILAR :...

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/05/2023

KARAR TARİHİ : 22/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ...'nin, sahibimden.com internet sitesi üzerinden bulduğu aracı satın almak niyetiyle satıcı/davalı ... ile anlaştığını, aracı göstermek niyetiyle taraflar 02.08.2021 tarihinde ... plakalı ve WBA3D3103CF238697 Şaşi Numaralı, 2012 Model BMW marka aracı diğer davalı ... Oto Test Merkezine götürerek ekspertiz raporu talep ettiğini, davalı ...

Otomotiv tarafından düzenlenen 02.08.2021 tarihli ekspertiz raporuna göre aracın kilometresi 126.078 km olarak tespit edilerek rapora geçirildiğini, müvekkili ile satıcı ... 04.08.2021 tarihinde ...

61. Noterliğinde 12980 Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile aracın 126.000 km'de olduğunu beyan ve kabul ederek 280.000 TL satış bedeli ile araç satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili, aracın muayene gününün yaklaşması nedeniyle araç için muayene randevusu aldığında aracın kilometresinin düşürüldüğünü öğrendiğini, aracın 11.02.2021 tarihi itibari ile 349.055 km'de olduğunun göründüğünü, davalı ekspertiz şirketi de müvekkilini yanıltmış ve satıcının müvekkilini aldatmak suretiyle haksız kazanç sağlamasına sebep olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten aldığı kusurlu hizmet nedeniyle mağdur olduğunu,

Gizli ayıpla karşı karşıya kalan müvekkilinin, TBK m.227'de düzenlenen seçimlik haklardan ayıp oranında satış bedelinde indirim talep etme hakkını kullanmayı tercih ettiğini, süresinde yaptığı bildirimlerine ve taleplerine rağmen davalı yanca zararının giderilmediğini,

müvekkilinin ayıplı aracı satın aldığı 04.08.2021 tarihindeki aynı aracın ayıpsız hâli ile ayıplı hâlinin piyasa değerlerinin karşılaştırılması ve bu oranın satım bedeline uyarlanması neticesinde elde edilecek değer ile ayıplı aracın satış bedelinin arasındaki farkı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde değerinin belirlenebileceğini belirterek müvekkiline ayıplı şekilde satılan ... plakalı aracın satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle,

bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ve duruşma gününü tebliğ edilmediğinde davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER, DEĞERLE NDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından alınan aracın ayıplı olup olmadığı, buna dayalı olarak satıcı davalı ...'ten ve aracın ekspertiz raporu düzenleyen şirketin ayıbı belirleyememesine dayalı olarak tazminat talep edip edilemeyeceğine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinde; her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde; “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise; tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

Aynı yasanın 73.maddesinde ; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmış , yine 83. maddesinde ; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Somut olaya bakıldığında; davacının davalı ...'ten ikinci el hususi kullanıma tahsisli dava konusu aracı satın alması işinin ticari nitelikte olmadığı açıktır. Davacı vekilinin 22/05/2023 tarihli beyan dilekçesinde de, davacının ev hanımı olduğu, ticari işletmesi olmadığı belirtildiğinden her iki taraf tacir olmadığı için bu davalı yönünden işin ticari mahiyette olmadığı ortadadır. Davalı ...

Otomotiv Ltd.Şti.ise eksper hizmeti veren ve Tüketici Kanuna göre satıcı-sağlayıcı vasfında tacirdir. Ancak eldeki dava mutlak ticari dava olmadığından her iki tarafın tacir ve ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir davada bulunmadığından bu davalıya yönelik davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Davalı ...'e açılan dava tek başına açılmış olsaydı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması gerekirdi.

Ancak davalı şirkete karşı açılan davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan ve birbirinden ayrılması mümkün olmayan davalar yönünden özel yetkili mahkemenin davanın tamamına bakması gerekeceğinden Tüketici Mahkemesinin görevi olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır.