Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2023/570

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/379 Esas - 2023/570

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/379

KARAR NO : 2023/570

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2020

KARAR TARİHİ : 22/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin müzayaka halinden yararlanarak elinden alınan hisselerin müvekkili şirkete iadesi, aksi halde güncel değerinin hesaplanarak davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesi konulu dava açtıklarını, davalıyla aynı adreste mukim ...

Enerji elektrik Üretim A.Ş., 50.000,00-TL sermaye ile 30/05/2018 tarihinde ...Ticaret Sicil Müdürlüğü Nezdinde kurulmuş olup kuruluşta şirketin tek pay sahibi davalı şirket olduğu, ... kurulmadan önce 23/05/2018 tarihinde davacı ve davalı arasında bir ortaklık protokolü akdedildiği, bu protokole istinaden kuruluştan sonra 29/06/2018 tarihinde davacı şirketin ...

Sermayesinin %49'una tekabül eden 24.500,00-TL bedelindeki payı Biotrend'den devraldığını, davalı şirketin müvekkili şirketin ...'teki paylarını haksız olarak elinde bulundurmakta olup bu payların 3. Kişilere devri halinde zararın giderek artacağı nedenle ...'in malvarlığının azalmasını önlemek ve davacı şirketin paylarının gerçek değerini almasını sağlamak için davaya konu paylar üzerine devri ve rehni engeleyecek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş,

müvekkili şirketin müzayaka halinden açıkça faydalanılarak kötüniyetle müvekkili şirketi imzalatılan pay devrine ilişkin belgelerin geçersizliğinin tespiti ile müvekkili şirketin ...'te sahip olduğu payların iadesini, payların iadesi mümkün değilse davalı şirkete ait 4.900.000 adet payın toplam bedelinin gerçek değerinin tespiti ile müvekkili şirkete ödenmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın derdestlik ve hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı her ne kadar harca esas değer olarak, 10.000,00 TL göstermiş ise de, davaya konu olan hisselerin 10.000,00 TL'lik kısmı ile ilgili dava açılmadığını, şirketin devre ve davaya konu olan hisselerinin nominal değerinin 4.900.000,00 TL olduğunu, 01.03.2019 tarihli protokol dikkate alındığında davaya konu hisselerin o tarih itibariyle 6.668.536,00 TL olduğunu, davacıya kesin süre verilerek harcın tamamlatılmasına karar verilmesini aksi halde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini,

müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 01/03/2019 tarihinde İzmir ...

Enerji Elektrik Üretim A.Ş.'nin hiselerinin tamamının müvekkili şirkete devrine ilişkin hisse devir protokolü akdedildiğini, yapılan tüm işlemlerin TTK hükümlerine uygun olarak her iki tarafın avukatının ve şirket yetkililerinin huzurunda yapıldığının, davacı taraf yetkililerince imzalanan 28/08/2019 tarihli tutanak ile 01/03/2019 tarihli hisse devir protokolüne atıf yapmak suretiyle hisse devir protokolünde geçen banka teminat mektuplarını iade almış olduklarını, diğer bir tutanakta ise hisse devir protokolünde geçen çekleri iade almış olduklarını belirttiklerini,

müvekkili şirketin davacının sadece 1.225.000,00-TL ödemiş olduğu hisseler için bunun 5 katı bir ödeme yaparak söz konusu hisseleri satın aldığını, bu sebeple davacı şirketin sebepsiz yere zenginleştiğini, taraflar arasında imzalanan 01/03/2019 tarihli hisse devri protokolü madde 3. 2. 1. ve devamında davacı şirketin İzmir ...'te sahip olduğu hisselerin 4.900.000 adetinin toplam bedelinin 6.668.536,00-TL olduğunu, 4.243,680,00-TL ödemenin davacı şirkete, 2.424.680,00-TL'lik kısmının ise davacının piyasaya olan ve sözleşmenin ekinde gösterilen çeklerin piyasaya ödenmesi ile yapacağının kararlaştırıldığını,

ayrıca davacı şirket yetkilisi Biotrend tarafından Bora Turan'a 25.000,00 USD başarı primi ödeneceği belirlendiği ve ödemeler ve başarı primi ödenmiş olup ödeme dekontlarının ekli olarak sunulduğunu belirterek davanın dava şartları oluşmadığından reddine, esasa girilmesi halinde de esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu 09/03/2021 tarih, 2020/663 esas, 2021/151 sayılı kararla, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 27/04/2023 tarih, 2021/996 esas, 2023/620 sayılı kararla, davanın heyetçe görülerek 492 sayılı Harçlar Kanunun 16, 30 ve 32 maddeleri ile HMK 150. maddesi gözetilmek suretiyle eksik harcın ikmali için davacıya uygun bir süre verilmesi ve akabindeki işlemlerin de heyetçe yürütülüp karara bağlanması gerektiği belirtilerek mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Mahkememizce 29/05/2023 tarihli tensip zaptı ile kaldırma kararı doğrultusunda eksik harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline 2 hafta süre verilmiş, verilen sürede harcın yatırılmadığı anlaşılmakla 20/06/2023 tarihinde dosya HMK 150 md uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.

Davanın 20/06/2023 tarihli tensip zaptı ile, HMK. madde 150/1 gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan 3 ay geçtiği halde dava yenilenmemiş ve harç yatırılmamış olduğundan aynı yasanın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.