Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/38 K.2024/442

...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/01/2023

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket .... ile davalıların ortağı olduğu ... alçı, sıva+ boya(iç boya), şap, seramik döşeme ve duvar kaplaması işlerinin yapımı için 13/03/2019 tarihinde Taşeron Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ile anılan işlerin müvekkil firmaya taşere edildiğini, 13/03/2019 tarihinde yer teslim tutanağı ile müvekkil şirket sözleşme ile yüklenilen işleri yapmaya derhal başladığını, müvekkili şirketin bu süreçte 17 hak ediş faturası kestiğini, yapılan sözleşme ile işlere başlandığını, geçmiş iş ve işlemler sebebi ile müvekkili şirketin hak edişlerini alamadığını,

hak edişlerini alamadığı için işçilere ödeme yapamadığını, işçilik alacaklarını alamayan işçiler işi bırakacaklarını ihtar ettiğini, müvekkili şirketin bu sebeple işçilerle karşı karşıya kaldığını, bu durumun yüklenici şirkete yansıtıldığını, ancak herhangi bir çözüme kavuşturulmadığını, 16/12/2020 tarihinde işçilerin işi bıraktığını, müvekkili şirketin, 16/12/2020 tarihine kadar yapılan işler için, 16/04/2021 tarihinde yüklenici şirkete 2.790.292,96-TL+vergiler dahil bedelli fatura gönderildiğini, ... yevmiye numaralı 20/04/2021 tarihli ihtarnamesi ile fatura içeriğine itiraz edildiğini,

... yevmiye numaralı 29/04/2021 tarihli ihtarname ile 29/04/2021 tarihine kadar olan işler için müvekkil şirkete fatura gönderildiğini, yüklenici şirketin sözleşmeyi sürüncemede bırakarak işlerin gecikmesine sebep olduğunu, yapılan görüşmeler ve maillere dönüş yapılmadığını, hakedişlerin zamanında ödenmediği için müvekkili şirketin sıkıntılar yaşadığını, çeklerini ödeyemediğini, bu yüzden ticari itibarının da zedelendiğini, yüklenici şirketin Ankara 35. Noterliği'nin 09505 yevmiye numaralı 29/04/2021 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini ihbar ettiğini,

müvekkili şirketin sözleşme ile ve sözleşme harici yapılan işlerin tespiti bakımından ... binalarından şap yükseklikleri karot ile örnek alınarak ölçüldüğünü, sözleşme ile 6 cm olması gereken şap yüksekliklerinin 26 cm'e kadar çıktığının görüldüğünü, aynı zamanda gözetleme kulelerinin seramiklerinin yapımı, bu süreçte iskele kurulması,

lojman binalarının (8 binanın) içerisinde bulunan hava boşluklarının makineli alçı ile sıvanması işlerinin tespiti yapıldığını, yapım işler risk içerdiğinden yüklenici şirket ile işlerin müvekkil şirket tarafından yapılmasını, iş bedellerinin hak edişlere yansıtılacağı hususunun kararlaştırıldığını, ancak hak edişlere yansıtılmadığını, ...

Çocuk binalarında demir parmaklıkların boyama işleri yapıldığını, yapılan tespitlerden ve rapordan sonra müvekkili şirket tarafından 08/09/2021 tarihli ... numaralı 3.861.578,36-TL bedelli fatura kesildiğini, her iki faturanın tahsili için ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin sözleşme ile ve sözleşme haricinde yapılan işler ile hak edişlerini alamadığını, davalılar ile müvekkil şirket arasında imzalanan Taşeron Sözleşme kapsamında ve sözleşme harici yapılan işler ile hak edişlerden teminat olarak kesilen (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 200.000,0-TL alacağın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkil şirkete verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ..vekili cevap dilekçesinde; müvekkili firmaların oluşturduğu adi ortaklık tarafından üstlenilen ... tarafından ihale edilen “... “ yapım işi, müvekkil firmaların oluşturduğu Adi Ortaklık tarafından üstlenilmiş ve davacı ile akdedilen 13.03.2019 tarihli Sözleşme ile alçı sıva, boya (iç boya), şap, seramik döşeme ve duvar kaplaması işleri, şartnamesine ve onaylanmış olan uygulama projelerine uygun olarak yapımı davacıya taşere edildiğini, 13.03.2019 tarihinde davacıya yer teslimi yapıldığını, idarece verilen süre uzatımı kapsamında işin teslim tarihi 11.06.2021 olarak belirlendiğini,

sözleşmenin imzalanması ve yer teslimi akabinde davacı tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığını, sözleşmesel yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğinin anlaşıldığını, zira Sözleşmenin "İşin Süresi ve İş Programı" başlıklı 7.maddesi ile davalının Yüklenici’nin iş programına uyacağı, herhangi bir aksamaya mahal vermeyecek şekilde çalışacağı taahhüt edilmiş olmasına rağmen iş programının gerisinde kaldığı tespit edildiğini, sözleşmenin “Malzeme,

Ekipman ve Personel Bulundurma” başlıklı 15.maddesi ile davacının iş programına uygun olarak işin yürütülmesi ve bir gecikmeye meydan verilmemesi için gerekli miktardaki kalifiye personel, ekipman ve malzemeyi işyerinde bulundurmakla yükümlü olduğu düzenlenmesine rağmen şantiyede yeterli ekip bulundurulmadığı, bu durumun Sözleşme kapsamındaki iş ve takip eden işleri aksattığı, Sözleşmenin "İş Emniyeti" başlıklı 17.maddesinde İş Kanunu ve sair mevzuat uyarınca davacının işçilere karşı sorumlu bulunduğu taahhüt edilmesine rağmen işçi ödemelerinin yapılmadığı,

bu durumun müvekkiller yönünden başta iş barışının zarar görmesi nedeniyle işin devamında ciddi aksaklıklara sebep olduğunun anlaşıldığını, tüm bunların yanısıra davacının borçlu bulunduğu icra takip dosyalarına ilişkin olarak müvekkillerine haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen davacı tarafından herhangi bir ifada bulunulmaması üzerine bu kez .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini,

ancak tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen işi sözleşmeye uygun ifa etmeyen davacının sözleşmesi 17.12.2020 tarihinde müvekkil ortaklık tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalının fesih bildirimini imzalamaktan imtina etmesi üzerine bu hususun .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, sözleşmenin feshi akabinde, 29.12.2020 tarihinde müvekkili ortaklık tarafından ....

D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunularak sözleşmeye konu işe ilişkin imalatların, tamamlanma oranlarının, hatalı, kusurlu, gizli ayıp içeren imalatlar ile eksikliklerin belirlenmesi ve giderilmesi için gerekli sürenin tespiti isteminde bulunulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili Ortaklık tarafından haklı nedenle feshi akabinde fesih kesin hesabı düzenlendiğini, işbu hesabın .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya tebliğ edildiğini, işbu ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle müvekkilinin her türlü gecikme cezası, cezai şart, maddi ve manevi,

doğrudan ve dolaylı zararı talep hakkı ile ileride İş Sahibi, işçiler ve üçüncü kişiler tarafından açılması/yöneltilmesi muhtemel talep ve davalara ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; ihtarname tarihi olan 29.04.2021 itibari ile cari hesabın 2.066.601,12-TL borç bakiyesi verdiği, müvekkil nezdindeki 627.905,69-TL nakit teminat tutarının mahsubu neticesinde davalının müvekkile 1.438.695,43-TL borçlu bulunduğu, 18 nolu kesin hakediş tutarının 742.175,98 + KDV olmak üzere 875.767.66 TL olduğu,

bu hakedişin faturasının düzenlenmesi ve müvekkil kayıtlarına alınması durumunda ise müvekkile 653.473,24 TL borcunun bulunacağı, 18 nolu hakediş faturası düzenlendiğinde ise 18 nolu hakedişten 53.436,67-TL KDV tevkifatı ve 37.108,80 TL stopajın davalı adına Vergi Dairesine ödeneceği, fesih kesin hesabı uyarınca 18 nolu hakedişe istinaden fatura tanzimi ile müvekkile tebliği, aksi halde işbu hakediş bedelinin de mahsubu ile neticeten müvekkile 1.438.695,43-TL borçlu bulunduğu belirtilerek anılan tutarın müvekkili ortaklığa ödenmesinin ihtar edildiğini,

davacının anılan ihtarnameye ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile vermiş olduğu cevapta yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmemesi konusunda sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, davacının anılan delil tespit raporunu dayanak göstererek müvekkili ortaklık adına ilave iş gerçekleştirdiği iddiası ile fatura düzenlediği gibi imza dahi ihtiva etmeyen hakediş düzenlendiğini, taraflarınca davacı tarafından tanzim edilen faturaların usulüne uygun şekilde iade edildiğini ve müvekkili ticari kayıtlarına da alınmadığını,

davacının müvekkili aleyhine faturadan doğan alacak iddiasıyla... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, taraflarınca takibe itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğunu, davalının işin fen ve sanat kuralları ile ana sözleşme ve eklerine uygun yapımını taahhüt ettiğini ancak taahhüdünü tam ve gereği gibi ifa etmediğini bu durumun müvekkilinin talebine istinaden gerçekleştirilen ... d.iş dosyası ile delil tespiti ile de ortaya konulduğunu, davacının aksi yöndeki iddialarının maddi gerçekliğe aykırı olduğunu, davacının sürekli olarak iş programının gerisinde kaldığını, tüm şifai ve yazılı uyarı ve ihtarlara rağmen yeterli ekip,

ekipman ve malzeme bulundurmadığını, müvekkili uhdesindeki alacaklarına üçüncü kişiler tarafından haciz konulduğuna ilişkin ortaklığa haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini ve sözleşmeye aykırılıkların giderilmemesi üzerine sözleşmenin ortaklık tarafından haklı nedenle feshedildiğini, gerek imalat sırasında tespit edilen şap kalınlıkları ve gerekse tespit isteyenin kullanacağı kum ve çimento yüklenicinin müvekkilleri tarafından temin edilerek,

tutanak karşılığında teslim edildiğini ve hakedişlerde malzeme tutarlarının mahsup edildiğini, işbu miktarlar dikkate alınarak yapılan hesaplamalar sonucu bulunan şap miktarının projeye göre olması gerekenden fazla olarak hesaplanan kısımları için sözleşmede öngörülmediği halde şap kalınlık fiyat farkı hesaplanarak davacı taşeron hakedişine dahil edilmek suretiyle ödendiğini, davacıya 18 No’lu Fesih Hakedişinden de görüleceği üzere şap imalatı bedeli, sözleşme birim fiyatı olan 12,32 TL üzerinden toplam 1.920.238,69 TL olmak üzere ödendiğini,

bunun yanı sıra aynı hakedişte fiyat farkı ve şap kalınlık farkı olarak ilave 745.618,07 TL ödeme gerçekleştirildiğini, toplam %38,8 şap imalatı için ilave fark...18 no’lu fesih hakedişinde belirtildiğini, davacıya Sözleşme kapsamında haketmiş olduğu tüm ödemelerin tam, zamanında ve eksiksiz olarak ödendiğini, taraflar arasında sözleşme kapsamında düzenlenen hakedişlerin tamamının davalı tarafından ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığını, davacı taleplerinin somut olmamakla birlikte talebin teminat iadesini kapsadığının kabulü halinde, tüm talepler gibi teminat iadesi talebinin de reddi gerektiğinin açık olduğunu,

haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla takas mahsup definin kabulüne, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, dava konusunun alacak istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin...Esas sayılı dosyalarında dava konusunun ve taleplerin dayandırıldığı olayın aynı olduğu ve kararların birbirini etkileyeceği bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.