Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/337

...

DAVA

Menfi tespit (Abonelik sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/01/2021

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı-alacaklı vekilince, ... takip sayılı dosyasındaki (...) nolu sözleşme hesabından söz edilerek, enerji tüketim ve kaçak enerji tüketim borcunun bulunduğu iddiasıyla yapılan icra takibinden dolayı, borçlunun söz konusu borçtan müvekkili davacı borçlunun borcu bulunmadığının tespitini, ödemelerin icra dairesine yapılması durumunda, davaya istirdat davası olarak kabulüne karar verilmesi için iş bu davayı açmak zarureti doğduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu iddia edilen alacakla ilgili herhangi bir borcunun olmadığını ...

Dairesinin ../. takip sayılı dosyasında, takibe konu edilen alacaktan dolayı borcunun olmadığının tespitine, İcra takibinin iptaline Müvekkilinden talep edilen miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuki dayanaktan yoksun dava dilekçesinin kabul edilemeyeceği belirtilerek açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi Ön Raporu: ... .... ... ... Mahkemesi'nce aldırılan 08/03/2022 tarihli bilirkişi ön raporunda.

Sayaca fiziki müdahale yapılmadığı gibi, kablo bağlantılarına da müdahale edildiğine dair bir ifade bulunmadığı, sayacın tüketimi doğru olarak kaydettiği, bu itibarla Yönetmeliğin 28. Maddesinde açıkça ifade edildiği üzere, hesaplamaların Öncelikle "tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre," yapılacağını, ancak Sözleşmenin feshine dayanak olan Sayaç Mühürleme tutanağının, 27.04.2017 tarih ... .. seri nolu tutanakla ilgili hesaplama yapılabilmesi için, bu tarihten önceki Sayaç Mühürleme tutanağın dosyaya sunulması,

24.10.2018 tarih ...seri nolu tutanakla ilgili hesaplama yapılabilmesi için, bu tarihten önceki Son işlem sırasında tespit edilen endekslere ilişkin belgenin dosyaya sunulması, ayrıca sözleşmenin ne zaman ve ne gerekçe ile Fesh edildiği, fesih konusunda aboneye tebligat yapılıp yapılmadığı konular ile ilgili olarak davalı... tarafından açıklama yapılması, diğer yandan hesaplamaların geçmiş dönemler ortalamasına göre yapılmasının gerektirmesi halinde, davaya konu ..... adresindeki ... tesisat nolu aboneliğe ait "Tesisat Tüketim Ekstresi" nin dava dışı.... müzekkere yazılarak,

belgenin kağıda basılı olarak dosyaya kazandırılması halinde hesaplama yapılacağı belirtilmiştir.

-Bilirkişi Raporu: 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ...E sayılı dosyası üzerinden talep edebileceği normal tahakkuka ilişkin; Asıl alacak bedelinin 1.534,76 TL, gecikme zammının 115,54 TL, KDV nin 20,80 TL olmak üzere toplam 1.671,11TL olduğu, öz önüne alındığında, davacı yanın ...E sayılı dosyası üzerinden 997,68 TL için menfi tespit talebinin yerinde olduğu hesaplanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili çin başlatılan icra takibine vaki menfi tespit talebine ilişkindir.

Mahkememizce görevsiz mahkemece alınan bilirkişi ön ve kök raporu dosya kapsamına uygun olmakla yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı şirketin ... Seri nolu Kaçak elektrik Tüketimi Tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanak içinde 781,76 TL tutarlı tahakkuk çıkartıldığı, her iki tutanakla ilgili olarak toplam 2.452,70 TL asıl alacak bedeli için .... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davacının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere, Kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarında, sayaca fiziki müdahale edildiği yada kablo bağlantılarına da müdahale edildiğine dair bir ifade bulunmadığı, buna göre sayacın tüketimi doğru olarak kaydettiği, bu itibarla hesaplamaların öncelikle "Tüketimi Doğru Olarak Kaydetmiş Olan Sayaç Değerine Göre" yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde davacının borçlu olduğu tutarın 1.132,33 TL + 402,43 TL olmak üzere toplam 1.534,76 TL olduğu, bu tutara 20,80 TL KDV tutarı eklendiğinde davacının borçlu olduğu tutarın 1.555,56 TL olduğu, bu tutarın takip dosyasındaki tutar olan 2.668,78 TL'den mahsubu durumunda davacının 1.113,28 TL'den dolayı borçlu olmadığı belirlenerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...