İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2025/260

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/733 Esas - 2025/260

Esas2023/733Karar2025/260Tarih25 Mart 2025Okuma6 dk · 1.229 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/733
Karar No
2025/260
Karar tarihi
25 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.229 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/733 Esas - 2025/260

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/733 Esas

KARAR NO : 2025/260

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2023

KARAR TARİHİ : 25/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket yetkilisi ile davalı ...arasında 30/05/2019 tarihinde bir Ortaklık Ön Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme karşılığında taraflar kurulmak üzere olan ticari ilişkileri kapsamında ortaklık yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkili tarafından Ortaklık Ön Sözleşmesinde seri numaralarına kadar belirtilen çekler, bahsi geçen ortaklığın teminatı olarak Bülent Barkış'a 30.11.2019 tarihinde keşide edilerek verildiğini, işbu çekler ortaklık namına ve yararına yapılacak işler için hatır çeki mahiyetinde düzenlenmiş olup,

üçüncü kişilere ve şirketlere ...tarafından ciro edilip verilemeyeceğine dair ortaklık ön sözleşmesi ile imza olunduğunu, adından da anlaşılacağı üzere kişilerin kendi arasında bir faturaya veya herhangi bir borç-alacak ilişkisine dayanmayarak tanzim ettiği çek olduğunu, bu çek türünün genellikle.... .... .... ... ... ... 'ye verildiğini, ...yönünden sözleşmenin gereklerine aykırı davranıldığını, devam eden süreçte, taraflar arasında yukarıda söz edilen sözleşme ile planlanan ortaklık ticari hayata geçirilmemiş ve tarafların iş ilişkileri ilgili sözleşmeyle sınırlı olarak başlamadan bittiğini,

ancak dava dışı 3. Şahıs ...kendisine Hatır Çeki Olarak keşide edilen yukarıda belirtilen sıralı çeklerin, rızası dışında elinden kaybolduğu gerekçesiyle ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunarak aynı zamanda ....... .... ... ... ... ... Reklam Tur. Petrol İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. silsilesi ile ciro edilerek ele geçirildiğini, dava dışı (pasif husumetli) ... Reklam Tur. Petrol İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından dava konusu çeke ilişkin olarak öncelikle müvekkili aleyhinde icra ... .... ... ... ... ...

Esas sayılı dosyasıyla Karşılıksız Çek Şikayetine konu edildiğini ve müvekkili şirket yetkilisi sanık sıfatıyla yargılanmak durumunda kaldığını, işbu yargılama dosyasının halen devam ettiğini, bu durum hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğu gibi müvekkilinin hem ticari hem de sosyal hayatını zora soktuğunu, ilgili çeklerin keşide edilerek anlaşma dışı başka cirantalara ciro edilerek verilmesi müvekkilinin ticari hayatına sekte vurduğunu ve ülkemizinde içinde bulunduğu ekonomik zorluklar döneminde müvekkilinin ticari hayatını sonlandırmasına neden olduğunu,

ayrıca davalı ...tarafından tamamen söz konusu ortaklık için kullanılmak üzere düzenlenen hatır çekleri arasından AB0358825 seri numaralı 150.000-TL bedelli çek yönünden de başkaca dava dışı 3. Şahıs tarafından icra takibine girişildiğini ve ceza şikayeti hususu söz konusu olduğunu, taraflarınca bu çek yönünden ...7.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit talepli davanın ikame edilmiş olduğunu, 2022/614 Esas sırasında kayıtlı dosya ile görülen dava 12.07.2023 tarihinde 2023/563 Karar sayılı ilam ile karara çıktığını ve kararın kesinleştiğini, ilgili kararın mahkemece incelendiğinde müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde yapılan tespitin görüleceğini, mahkeme kararı ile sabit olan diğer çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının detayları verilen çek yönünden de borçlu olmadığının tespitini talep etmek gerektiğini, davalı ile yapılan Arabuluculuk görüşmelerinde bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,

müvekkilinin dava konusu QNB Finansbank A.Ş. AB0358828 seri numaralı 200.000,00-TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davaya konu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile.

Davacının dava konusu AB0358828 seri numaralı 200.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespiti amacıyla işbu davayı açtığı, davacının menfi tespit istemini davalı ile imzalanan 30.05.2019 tarihli Ortaklık Ön Sözleşmesine dayandırmış olduğu, dava dilekçesine ekli anılan sözleşme incelendiğinde; taraflar arasında imzalanan Ortaklık Ön Sözleşmesinin Batıkent Ali Özütemiz Parkı içerisinde bulunan binanın cafe olarak işletilmesi hususunda tarafların ortaklık kurmasına ilişkin olduğu,

tarafların bu park içerisinde bulunan binayı cafe olarak işletmek üzere aralarında anlaştıkları, 1.taraf olan davacı şirketin bu ortaklık ile ilgili olarak QNB FİNANSBANK A.Ş.'nin Posta Caddesi Şubesi'ne ait düzenleyeni ...Aydınlatma Elektrik İnş. Taahhüt San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den alınan AB0358813-AB0358815 - AB0358816 - AB0358817 - AB0358818 - ABO358819 - AB0358820 - AB0358821 - AB0358822 - ABO358823 - ABO0358824 - AB03588125 - ABO358826 - AB0358827 -AB0358828 (işbu davanın konusu olan çek)- ABO358829 - ABO358830 Seri Nolu çekleri ortaklığın teminatı olarak 2.tarafa (davalı Bülent BARKIŞ) keşide ettiği, işbu çeklerin bu ortaklık namına ve yararına yapılacak işler için hatır çeki mahiyetinde düzenlenmiş olup, 3.kişilere ve şirketlere 2. Tarafça (davalı) ciro edilip, verilemeyeceği, 2. tarafın piyasada yaşanan sıkıntılar neticesinde piyasada mevcut alacaklarını tahsil edip, borçlarını ödeyeceği,

taraflar ortaklık dışındaki işlerden dolayı doğmuş veya doğacak olan borçlardan dolayı sorumlu tutulamayacağı, işbu sözleşme ortaklık kurulmadan önce ön sözleşme mahiyetinde olup, cafenin kuruluşu ve yasal sair her türlü (ruhsat alınması vs.) işlemleri tamamlandıktan sonra yeni bir sözleşme yapacakları hususlarının düzenlenmiş olduğu, davacı şirket tarafından davalı ...ile başka davalılara karşı aynı sözleşmede belirtilen 150.000,00-TL bedelli AB03588125 seri numaralı çek yönünden açtığı ...7.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/614 Esas sayılı dosyasında görülen menfi tespite ilişkin davada anılan mahkemece verilen 12.07.2023 tarihli Kararında özetle; " Dava çek nedeniyle davacı keşidecinin davalı lehdar ...ile ciranta ve hamillere karşı yönelttiği menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı ve davalı ...arasında imzalanan sözleşmede dava konusu çekin taraflarca işletilecek kafenin harcamaları için kullanılmak üzere düzenlenerek verildiği, ciro edilmeyeceği kararlaştırılmıştır. Buna karşılık davalı ...tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiası ile dava açtığı gibi aynı zamanda çeki ciro yolu ile tedavüle soktuğu anlaşılmaktadır.

Sözleşmede çekin teminat amacıyla verildiği açık olduğundan davalı Bülent Barkış'a karşı davacının çek nedeniyle borcu bulunmadığı kabul edilmiştir. Buna karşılık çekte ciranta ve hamil olan diğer davalıların çeki edinmelerinde kötüniyetli olduklarına dair davacı tarafından iddia ve kanıt ileri sürülmemiştir. Çek üzerinde de teminat çeki olduğuna dair bir açıklama bulunmamaktadır.

Bu nedenlere kambiyo senetlerinin soyut borç ikrarı içeren belgelerden olması nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti yönündeki iddiasının diğer davalılar yönünde kabulü mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle davanın davalı ...yönünden kabulü ile dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, diğer davalılar yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine" şeklinde karar verilmiş olduğu, mahkememize açılan davaya konu çekin de taraflar arasında imzalanan Ortaklık Ön Sözleşmesinde seri numaraları belirtilen çekler arasında olduğu, söz konusu çeklerin davacı tarafından davalıya gerçek bir borç ilişkisi nedeniyle keşide edilmeyip, ortaklık namına ve yararına yapılacak işler için hatır çeki mahiyetinde düzenlenerek verilmiş olduğu,

bu hususun taraflar arasında yapılan Ortaklık Ön Sözleşmesinde açıkça belirtilmiş olması nedeniyle davacı tarafından anılan sözleşmenin tarafı olan davalıya karşı açılan menfi tespit istemine ilişkin davanın kabulüne karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davacının keşidecisi olduğu dava konusu .... .... ... ... ... ... , 25.01.2020 keşide tarihli, keşide yeri Ankara, lehtarı davalı ...olan 200.000,00-TL bedelli çek yönünden davalıya karşı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince, işbu menfi tespit davasında harca esas değer olan 200.000,00-TL üzerinden hesaplanan 13.662,00-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 3.415,50-TL harcın mahsubu sonucu kalan 10.246,5-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 3.415,50-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.723,75-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 357,00-TL posta ve tebligat gideri, 15.912,00-TL basın ilan ücreti ve 15,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 16.282,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 32.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2025

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/733, K. 2025/260, 25 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Gerekçeli Karar
  4. Ankara
  5. Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2025/260
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 01/11/2023
  10. Karar Tarihi : 25/03/2025
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 17/04/2025
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/733
Karar No
2025/260
Tarih
25 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/733 K.2025/375
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2025/177
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2025/191
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2025/206
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2025/195
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/734 K.2025/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.