Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2024/665

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/123 Esas - 2024/665

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/123 Esas

KARAR NO : 2024/665

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/02/2024

KARAR TARİHİ : 22/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı adına kayıtlı, dava dışı ...sevk ve idaresindeki .... .... .... icra sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalı tarafın yaptığı bu itirazların hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında, kaza sırasında davalı tarafın kusurlu olması nedeni ile müvekkil şirketin, TTK mad.

1472, ‘sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.’ hükmü gereğince rücu hakkının doğduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazlarını müteakip dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ...

4. Genel İcra Dairesinin 2024/421 sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket adına kayıtlı olan ve dava dışı araç sürücüsü .... ..... .... plakalı araç sürücüsüne %100 kusur verilmişse de kusur oranına itirazlarını sunduklarını, her ne kadar alınan eksper raporuna dayanılarak dava açılmışsa da araçta değişmesi gereken parçalara ve aracın onarımına ilişkin hiçbir fotoğrafın dava dilekçesi ekinde sunulmadığını,

dolayısıyla kazayla illiyeti bulunup bulunmadığı belli olmayan ve detaylı fotoğraflarla kanıtlanmayan sadece eksper raporunda yazılmış olması nedeniyle parçaların değişmesi gerektiği varsayımına dayanarak taraflarında karşılanılması istenen onarım bedelinin bilirkişi incelemesiyle araştırılması gerektiğini, kaza tarihi 24.07.2023 itibariyle teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, dolayısıyla dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen 54.582,21 TL teminat limitleri kapsamında kalıp davalı müvekkilinin zaten sigortası tarafından karşılanması gerektiğini, .... .... ....

Esas sayılı dosyasında da icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından .... .... .... hesabına 13.000,00 TL ödeme yapıldığını, belirtilen ödeme mukabilinde davacı sigorta şirketi tarafından taraflarına bir ibraname düzenlendiğini savunarak, davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı adına kayıtlı araç ile davacıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın 24.07.2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıya sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin, davacı sigorta şirketi tarafından ödenmesi sonucu davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsilini sağlamak amacıyla.... .... .... Esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile.

Davacı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı Erkan ZEYBEK adına kayıtlı 10 AEF 215 plakalı davaya konu aracın hususi otomobil olduğu, işbu davada söz konusu aracın meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin halefiyete dayalı olarak kazaya karışan diğer aracın maliki olan davalı şirketten rücuen tahsilinin istenildiği, hasarlanan davacıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın hususi otomobil olup sigortalısının da tacir olmadığı,

bu durumda davacının halefiyete dayalı olarak açtığı işbu davanın TTK'nun 4. Maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde bulunmadığından mahkememiz görevli olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddi ile dosyanın talep halinde görevli mahkeme olan ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmekle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.