Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/187 K.2024/416

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/187 Esas - 2024/416

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/187

KARAR NO : 2024/416

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2024

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki bulunduğu .... ... ... bulunan işyeri vasıflı taşınmazın dış cephe kaplamasının malzeme ve işçilik dahil yapılması amacıyla eser sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşmeye göre davalı yan tarafından dava dışı ...Dekoratif Yüzeyler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketince üretilen 4267 G-UV Compact Panellerin satın alınması ve işçilik dahil anılan malzemenin müvekkile ait taşınmaza dış cephe olarak uygulanması kararlaştırıldığını, dava dışı üretici şirket tarafından, davalının 11.6.2011 tarihli siparişi üzerine sevkiyatların yapıldığı öğrenildiğini, anılan panellerin yasal garanti süresi,

üretici tarafından 10 yıl olarak verildiğini, davacı yan ise taşınmazı dava dışı ...Aydınlatma Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine kiraya verdiğini, ilerleyen süreçte taşınmazın dış cephe kaplamalarında bağımsız noktalarda ve birbiriyle farklı olan noktalardaki kaplama malzemesinin dış yüzeylerinde yoğun renk solmasının oluşması üzerine, dava dışı kiracı tarafından davalı yana bildirimde bulunulduğunu, davalı tarafça solan parçalardan bir tanesi teslim alınarak,

üzerinde teknik inceleme yapıldığını ve sonuç olarak kiracının talebi yönünde herhangi bir eylemde bulunulmadığını daha sonra davacı şirketçe ekim 2023 tarihinde öğrenildiğini, renk solmasına sebep olan olayın çift taraflı renkli kaplamaya sahip 4267 G-UV Compact panellerin yalnızca bir yüzünde UV korumasının bulunduğu ve UV koruması bulunan yüzeyin binanın dış kısmına bakar şekilde montajının yapılması gerekirken iç kısma bakar şekilde yapıştırılmasından kaynaklandığının tespit edildiğini,

gizli ayıp kapsamında değerlendirilen ayrıca arabuluculuk vasıtasıyla da talepte bulunulmuş olmasına rağmen bugüne kadar onarım taleplerinin yerine getirilmediğini, bu sebeple dava konusu adresi belirtilen taşınmazın dış cephe kaplamasındaki ayıpların tespitini ve ayıpların onarılarak sözleşmeye uygun şekilde müvekkili şirkete teslimine, yargılama giderlerinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp iddiasi ile açıldığını, bu tür davalar bakımından 5 yıllık zamanaşımıı süresinin olduğunu ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu sebeple davanın reddini talep ettiğini, esas yönünden ise davacı ile davalı şirket arasında, belirtilen adrese ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafından dilekçesinde belirtilen adresin sözleşmedeki adrese uygun düşmediği gibi Rampa Gıda'nın Depo Binası da olmadığını, davacı tarafın süresi içinde yapılan bir ayıp ihbarının bulunmadığını,

bu sebeple davanın Serpek Dorukbaşı Mevkii Beşler Mah. Mengen/Bolu adresinde bulunan dava dışı ...Dekoratif Yüzeyler San. ve Tic. A.Ş.'ye ihbarına, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, haklı ve yerinde olmayan, yasal koşulları bulunmayan ve objektif iyi niyet koşullarına aykırı olarak açılan davanın reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava gizli ayıp nedeniyle onarım bedeli istemine ilişkindir. Taraflar arasında 10.02.2011 tarihinde davacıya ati depo binasının pimeks sistem profil ve aksesuarlar ile alüminyum giydirme cephe,alüminyun doğrama, cam ve diğer iş kalemlerinin imalat ve montajı işlerinin yüklenici tarafından sözleşmede belirtilen şartlarda yapılması ve teslim edilmesi husunda sözleşme akdedilmiştir.

Davacı tarafından TTK'nın 23/c maddesinin "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.

Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. " hükmü yollaması ile Türk Borçlar Kanunu 223/2 maddesinin "Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz.

Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. " düzenlemesi uyarınca süresinde ayıp ihbarı yapılması gerekirken,dava dışı ...Aydınlatama ... A.Ş. Tarafından 14.11.2022 tarihinden ayıp ihbarı yapılmakla ve ...Aydınlatama ... A.Ş.

İle davacı firmanın yetkilisi aynı kişi olmakla ,davacının 14.11.2022 tarihinde ayıptan haberdar olduğu , bu tarihten sonra derhal ayıbın satıcıya bildirilmesi gerekirken davacının bu hususta bir bildiriminin bulunmadığı, sözleşmenin nispiliği gereği ... Aydınlatama ... A.Ş.

Tarafından yapılan ayıp ihbarının davacı şirkete teşmilinin mümkün görülmediği anlaşıldığından süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmamasına göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... ... · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.