Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2024/400

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/329 Esas - 2024/400

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/329 Esas

KARAR NO : 2024/400

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 20/02/2015

KARAR TARİHİ : 05/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...Endüstri A.Ş. işyerinde sigortalı ... ... ... 'ın 30/08/2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını maluliyeti nedeniyle işçiye müvekkili kurum tarafından ödeme yapıldığını, ödenen tutarın rücuen tahsili için işveren ...Endüstri A.Ş. aleyhine dava açtıklarını davanın kabul ile sonuçlandığını hükmün temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2012/11436 Esas 2013/6726 sayılı kararı ile davanın gerçek işveren konumundaki ...İnşaat Turizm Ltd.

Şti.'ne yöneltilmesi gerektiğinden bahis ile hükmün bozulduğunu, bozma sonrası davanın gerçek işveren konumundaki ...İnşaat Turizm Ltd. Şti'ye yöneltildiğini ancak davalı şirketin tasfiyesi sonucu sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını davaya devam edebilmek için şirketin ihyası gerektiğini bu yönde dava açılmak üzere mahkemece yetki verildiğini belirterek ihyası istenen ...İnşaat Turizm Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; şirketin alacak ve borçlarının Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce bilinmesinin mümkün olmadığını, tasfiyenin tam olarak yapılıp yapılmadığı konusunda Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bir sorumluluk yüklenemeyeceğini dolayısıyla davanın açılmasında herhangi bir kusur veya ihmallerinin söz konusu olmadığını, davanın reddi ile işbu davada zorunlu hasım olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Diğer davalı Şahin Kaya'ya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava; sicilden kaydı silinen T.H. ...İnşaat Turizm ve Endüstri Tesisleri İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası isteğine ilişkindir.

İhyası istenilen şirketin sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin 170083 sicil numarası ile 22/04/2002 tarihinde tescil edildiği, süreç içerisinde tasfiye memurluğuna Şahin Kaya'nın atandığı, 20/10/2008 tarihinde tasfiye kapanışı yaptığı ve ticaret sicil müdürlüğündeki kaydının silindiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2015/202 esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu; 30/06/2015 tarih, 2015/465 sayılı kararla davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen ...İnşaat .. Limited Şirketi'nin ek tasfiye için ihyasına, tasfiye yapılmak üzere son tasfiye memuru... nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 28/02/2024 tarih, 2024/992 Esas, 2024/1584 karar sayılı ilamı ile karar bozulmuştur.

Yargıtay bozma ilamında; "Dava, 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi uyarınca ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Bu davada, şirketin tasfiye işlemlerinin ve akabinde tasfiye kapanış işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığından davacının, dava açmakta haklılığı gözetilerek davalı Şahin Kaya aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken davacı üzerine bırakılacak şekilde aleyhine hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir." denilmiştir.

Mahkememizin 2024/329 esasına kayıtla bozma ilamına uyularak yargılama sürdürülmüştür.

İhyası istenen T.H. ...İnşaat .. Limited Şirketi'nin ticaret sicil özetine göre 02/08/2007 tarihinde tasfiyeye girmiş, 20/10/2008 tarihinde tasfiye kapanışı yaparak sicilden kaydı silinmiştir. ... 7. İş Mahkemesinin 2013/1435 esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada SGK tarafından ihyası istenilen Vekkon ... Limited Şirketi hakkında dava dışı işçiye bağlanan maluliyet aylığı nedeniyle rücuen alacak davası açıldığı, işveren konumundaki ...İnşaat ... Limited Şirketi'nin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle davacıya şirketin ihyası için süre verilerek, duruşmanın 07/10/2015 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK. 547. maddesinde “tasfiye kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

TTK. 547. maddesi, 6762 sayılı yasada bulunmayan fakat uygulamanın ihtiyaçları nedeniyle öğreti ile yargı tarafından benimsenen ve uygulanan bir hukuki kurumu düzenlemektedir.

Ek tasfiye kararı geçici bir tedbir kararı olup, ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemekte yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemini takiben şirketin yine sona erdirilmesi amaçlanmıştır.

Bu hüküm kapsamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesinin ve ek tasfiye yapılmasının gerekleri içerisinde şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılmasının da söz konusu olabileceği, dosya kapsamı itibariyle ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde 170083 sicil numarası ile kayıtlı T.H. ...İnşaat Turizm ve Endüstri Tesisleri İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye kapanışı yaparak 20/10/2008 tarihinde tasfiye kapanışının tescili ile sicilden kaydının silindiği, ...

7. İş Mahkemesi'nin 2013/1435 esasına kayıtla açılan rücu davasında kaydı silinen işbu şirketin davalı olarak yer aldığı, tasfiye öncesine ilişkin olduğu, davanın sonuçlandırılarak infazının sağlanması amacıyla sicilden kaydı silinen T.H. ...İnşaat Turizm ve Endüstri Tesisleri İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...

7. İş Mahkemesi'nin 2013/1435 esas sayılı dosyaya hasren ek tasfiye işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru davalı Şahin Kaya'nın atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirketin alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığı, hakkında dava olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

TOPLAM 1.686,35 TL