İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/371 K.2024/893

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/311 Esas - 2024/858

Esas2024/371Karar2024/893Tarih24 Aralık 2024Okuma8 dk · 1.580 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/371
Karar No
2024/893
Karar tarihi
24 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.580 kelime·8 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/311 Esas - 2024/858

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/311 Esas

KARAR NO : 2024/858

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 10/05/2024

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine ... ...İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin davalıya 27.09.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 02.10.2017 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinin davalının görüşmeye gelmemesi nedeniyle "görüşme yapılamadan anlaşamama" şeklinde sonlandırıldığını, borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, işbu davanın süresi içerisinde açıldığını, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olup,

takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalının kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde, 14.04.2016 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında.

"Sayaç normal çalışır durumda yapılan tüketimi kayıt ediyordu, 09.11.2015 tarih ... nolu tebligat ile kesilen elektrik açıldığından bu belge yerinde düzenlendi” şeklinde tespitte bulunulduğunu, ayrıntısı verilen kaçak elektrik tutanakları ile davalı tarafın kaçak ve usulsüz elektrik kullandığının açıkça tespit edildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullanım hallerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. maddesinde düzenlenmiş olduğunu,

müvekkili şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayları hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkukunun yapıldığını, bu kapsamda kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı haksız olup itirazın iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... ...İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, ancak katıldığı 17.09.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında verdiği beyanında; Kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği inşaatı 2012 yılında bıraktığını, Antalya'ya yerleştiğini, sonra cezaevine girdiğini, 2012'den beri inşaat sahasına hiç uğramadığını, kaçak elektrik kullanımıyla hiçbir ilgisinin olmadığını, kendisinin inşaat alanından ayrılmış olduğunu, ancak elektrik hattının kendi üstüne kayıtlı kaldığını, oradakilerin biz faturayı öderiz sakın kapatma dediklerini, fakat ödememiş olduklarını ve bir de kaçak elektrik bağlamış olduklarını, kendisinin cezaevinde olduğunu, kaçak elektrik kullanmasının mümkün olmadığını bildirmiş ve bu konudaki yazılı beyan ve delillerini ön büro aracılığıyla mahkemeye sunduğunu belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticarethane niteliğindeki şantiye alanında kaçak elektrik kullanımından dolayı davacı tarafça tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile.

Ticarethane niteliğindeki şantiye alanında kaçak elektrik kullanımından dolayı davacı tarafça tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ilişkin olarak açılan işbu davada; ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın tespiti yapılarak, esasına geçilmiş ve uyuşmazlığın çözümü için gerekli görülen delillerin toplanmasından ve davalı tarafça sunulan yazılı beyan ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği,

verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Elektrik Mühendisi Adnan AKBOYRAZ tarafından düzenlenen 07.11.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, rapora karşı davacı vekili tarafından beyan ve itirazlarda bulunulduğu, düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, davacı vekilinin rapora faiz ve KDV yönlerinden yaptığı itirazların ise mahkememizce değerlendirilebilecek kapsamda olduğu takdir olunmakla, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, Davalı adına kayıtlı bulunan 4003433795 tesisat numaralı aboneliğe davacı ...Elektrik Dağıtım A.

Ş. elemanlarının 14.04.2016 tarihinde yapmış oldukları kontrolde ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tutanağın Kaçak/Usulsüz Elektriğin Kullanım Şekli kısmında "sayaç normal çalışır durumda yapılan tüketimi kayıt ediyordu, 09.11.2015 tarih ... nolu tebligat ile kesilen elektrik açıldığından bu belge yerinde düzenlendi" denilerek ...

Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareketle kaçak olarak elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve elektriğin kesilerek 88097 nolu mühürle mühürlendiği, sayaç endeks değerleri T1: 12.794, T2: 6.898 ve T3: 10.164 olmak üzere toplam 29.857 kWh olarak tutanakta belirtildiği, 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri başlığı altında 42. Maddede, “(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak.

Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” denildiği, dolayısıyla 4003433795 tesisat numaralı abonelik kesilen elektriği açma-Mühür Fekki yaparak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davacı ...Elektrik Dağıtım A. Ş. Tarafından ... ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 8.154,86-TL asıl alacak, 255,51-TL faiz alacağı ve 36,98-TL KDV olmak üzere toplam 8.397,35-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından sunulan 02.10.2017 tarihli dilekçe ile takibe itirazda bulunulması sonucu takibin durdurulduğu, taraflarca 20.03.2024 tarihinde Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, dosyaya sunulan 15.04.2024 tarihli, 2024/3833 Arabuluculuk numaralı son tutanakta "tarafların müzakereler sonucu Anlaşmaya varamamışlardır" denildiği, dava konusu olayın davacı ...Elektrik Dağıtım A.

Ş. Elamanlarının 14.04.2016 tarihinde .... ... .... tesisat numaralı aboneliğe yapmış oldukları kontrolde kesilen elektriğin açılması şekilde tüketim yapıldığının tespiti ile kaçak elektrik tüketim tutanağı tutulması neticesinde, davalıya tahakkuk ettirilen 8.154,86.-TL asıl borç üzerinden ... ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazı nedeniyle davacının takibin davamı talebinden kaynaklandığı,

4003433795 tesisat numaralı davalı aboneliğe 14.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde ... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için kaçak elektrik kullanım bedelinin 8.154,86-TL olduğu, bu değer ile 4003433795 tesisat numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 8.154,86.-TL fatura ve ... ...İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibindeki asıl alacak miktarının birebir örtüştüğü, dava konusu 4003433795 tesisat numaralı aboneliğe 14.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımının belirlenmiş olması nedeniyle 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tahakkuku yapmak gerektiği, anılan Yönetmelikte belirtilen hükümler esas alınarak ve ... tarafından o dönem için yayınlanmış olan Elektrik Faturalarına Esas Tarife Tabloları kullanılarak yapılan hesaplamalar sonucunda,

... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için Kaçak Elektrik Kullanım bedelinin toplam olarak 8.154,86-TL olarak belirlendiği, ... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları için hesaplanan 8.154,86.-TL kaçak elektrik tüketim bedelinin ... ...İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında talep edildiği, takip talebinde davacı tarafça gecikme zammı ve gecikme zammı üzerinden hesaplanan KDV'nin de talep edildiği, davacının kaçak elektrik tüketimi nedeniyle belirlenen alacakları için gecikme zammı (işlemiş faiz) talep etmesinin yasal hakkı olmasına ve gecikme zammının da KDV matrahına dahil olan unsurlar arasında bulunmasına göre, davacının takip talebine konu gecikme zammı (işlemiş faiz ) ve KDV alacağına ilişkin alacak taleplerinin de yerinde olduğu,

davalının takibe yönelik itirazları ile davaya karşı verdiği beyanlarında belirttiği, davaya konu kaçak elektrik tüketiminin yapıldığı inşaatı 2012 yılında bırakarak Antalya'ya yerleştiği, kaçak elektrik kullanımı ile bir ilgisinin olmadığı yönündeki savunmalarının davaya konu kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği aboneliğin davalı ... adına kayıtlı olup, davalının kendi adına kayıtlı olan abonelikte kaçak elektrik kullanılmış olması nedeniyle davacı ile aralarındaki akdi ilişki nedeniyle davacıya karşı sorumlu olduğu,

kaçak elektrik enerjisini kullanan kendisi olmasa dahi kendisi adına kayıtlı abonelikte kaçak elektrik enerjisi kullanıldığından davacı ile aralarındaki akdi ilişki nedeniyle, hukuken kendisinin davacıya karşı sorumlu olduğu, bu nedenle davalı savunmalarının yerinde görülmeyip, takibe konu tutarlardan sorumlu bulunduğu sonucuna varılmakla, ... ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı (Kapatılan ...

10. İcra Müdürlüğünün 2016/15095 Esas) takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin toplam alacak tutarı olan.

8.397,35-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak olan 8.154,86-TL'ye takip talebinde belirtilen oranlar üzerinden uygulanacak gecikme zammı ve gecikme zammı tutarına işleyecek %18 oranında KDV hesaplanmak suretiyle takip talebinde yazılı diğer koşullarla devamına, ancak takip konusu alacağın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte bir alacak olarak kabulü mümkün olmadığından, davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkâr tazminatına yönelik feri nitelikteki talebinin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının itirazın iptali isteminin KABULÜ İle; davalının ... ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı (Kapatılan ... 10. İcra Müdürlüğünün 2016/15095 Esas) takip dosyasına yaptığı itirazın TOPLAM alacak tutarı olan; 8.397,35-TL üzerinden İPTALİ ile, takibin asıl alacak olan 8.154,86-TL'ye takip talebinde belirtilen oranlar üzerinden uygulanacak gecikme zammı ve gecikme zammı tutarına işleyecek %18 oranında KDV hesaplanmak suretiyle takip talebinde yazılı diğer koşullarla DEVAMINA,

2-Takip konusu alacağın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte bir alacak olarak kabulü mümkün olmadığından, davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkâr tazminatına yönelik feri nitelikteki talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince, hüküm altına alınan 8.397,35-TL üzerinden hesaplanan 573,62-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu sonucu kalan 146,02-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 610,00-TL posta ve tebligat gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 4.635,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri ile hüküm altına alınan miktar göz önüne alınarak belirlenen 8.397,35-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2024

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/371, K. 2024/893, 24 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Gerekçeli Karar
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/858
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 10/05/2024
  9. Karar Tarihi : 17/12/2024
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 27/12/2024
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/371
Karar No
2024/893
Tarih
24 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/371 K.2024/988
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/371 K.2024/1092
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/372 K.2024/2018
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/372 K.2024/794
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/372 K.2024/857
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/372 K.2024/900

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.