KÜNYE
T.C. ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2024
- Esas no
- 2024/559
- Karar no
- 2024/714
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 21/08/2024
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 03/12/2024
Karar Metni
771 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinde .... .... .... plakalı otobüs cinsi ticari aracın 20.12.2023 tarihinde tarihinde, .... .... ... plakalı aracın maddi hasarına sebep olduğunu, müvekkili şirkette sigortalı araç sürücüsünün, kaza sebebiyle kusurlu olduğu ve olay yerini terk ettiğinin trafik kaza tutanağıyla sabit olduğunu, alınan eksper raporuna ve faturalara göre, ... .... ...
E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılarak şimdilik 26.206,84 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 4.198,12 TL ticari avans faizin, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili istenmişse de, davalının haksız yere borca itiraz ettiğini, davalının .... .... ....
E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın İ.İ.K.nun 67. maddesi gereğince iptali ve kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.206,84 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 4.198,12 TL ticari avans faizinin; takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili hususunda takibin devamına; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı ... şirketinin kaza sonucu üçüncü kişilere ödediği araç hasar bedelini kendi sigortalısı davalıya rücu amaçlı başlattığı takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı ait .... .... .... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (ZMMS) kapsamında davacı ... şirketinde sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; 85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.
Kanun’un 95. maddesi ile sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği hüküm altına alınmıştır.
Burada düzenlenen rücu hakkı kaynağını sigorta sözleşmesi ilişkisinden almaktadır.
Hangi hâllerin sigortalıya rücu hakkı vereceği Genel Şartlar’ın “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve İşletene Rücu Hakkı” başlıklı B.4. maddesinde düzenlenmiş ve bu madde ile sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hâllerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği bir kez daha vurgulanmıştır.
Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (KZMMS) Genel Şartlarının " Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4/f bendinde düzenlenen "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," hükmü yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve dosya kapsamına göre, davalının kusuruyla meydana gelen kaza gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davalı araç malikinin ZMMS poliçesi kapsamında davacı ... tarafından .... .... .... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 26.206,84 -TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin araçta oluşan maddi hasara ilişkin olduğu, davacı ... tarafından, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle yapılan ödemenin davalı sigortalıya rücu edilmesine ilişkin icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı,
ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında meydana gelen trafik kazasının bedeni hasara neden olmaması, kazanın maddi hasarlı olması nedeniyle, davacı ... şirketinin, dava dışı hak sahibine ödediği hasar bedelini sigortalısına rücu hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/559, K. 2024/714, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama