Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/648 K.2025/325

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/648 Esas - 2025/325

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/648

KARAR NO : 2025/325

HAKİM : .... KATİP : ....

TEMLİK EDEN

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .....

TEMLİK ALAN

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ....

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 27/09/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı borçlu ...

A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, buna dayanarak borçlu şirkete muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, davalı...'in ise borçlu şirketin ortağı olarak borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin davalıdan azımsanmayacak bir miktarda alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının vadesi geçmiş olduğunu ve alacağın rehinle temin edilmemiş olduğunun gözetilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağının teminat altına alınmasının zorunlu olduğunu,

eldeki davada olumlu sonuç alınsa dahi somut durum gözetildiğinde müvekkilinin alacağına kavuşmasının önemli ölçüde zorlaşacağına veya imkansız hale gelebileceğine dair önemli ibareler bulunduğunu, bu sebeple müvekkilinin alacağının öncelikle ihtiyati haciz yoluyla teminat altına alınması gerektiği kanaatinde olduklarını, müvekkilinin alacağının rehin ile temin edilmediğini, vadesi gelmiş hatta ihtara konu edilmiş bir para borcunun bulunduğunu belirterek; haklı davanın kabulüne, borçlu davalının .....

E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarını iptali ile takibin aynen tüm ferileri ile birlikte devamına, kötü niyetli borçlu davalının asıl alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 19/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, Davalı asıl borçlu... San, ve Tic. A.Ş, ve davalı kefil ....'den, ayrı ayrı olmak üzere talebe bağlılık ilkesi gereği (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 15.08.2024 takip tarihi itibariyle; Asıl Alacak 655.281,01 TL, İşlemiş Faiz Tutarı 20.541,95 TL, Faizin % 5 BSMV'si 1.027,10 TL, İhtarname Masrafı 2.803,09 TL olmak üzere toplam 679.653,15 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve mevzuata göre 655.281,01 TL asıl alacak tutarının, 319.769,95 TL'lık kısmına yıllık % 97,00, 335.511,06 TL'lık kısmına yıllık % 111,80 oranları üzerinden temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 1655.281,01 TL asıl alacak, 20.541,95 TL işlemiş faiz, 1.027,10 TL BSMV ve 2.803,09 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 679.653,15 TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalıların itirazlarının haksız olduğu,

kefil .... 'in şirket ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle eş rızasının alınmasına gerek bulunmadığı ve kefalet sözleşmesinin de BK'nun 583. Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kabulüne,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.