Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/695 K.2024/890

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/695 Esas

KARAR NO : 2024/890

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 17/10/2024

KARAR TARİHİ : 20/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın..... ..... ..... isimli kişileri 25.000.000,00TL'si peşin, geri kalanı sıralı çekler almak suretiyle sattığını, çeklerin karşılıksız çıkması sonucunda müvekkilinin mali yönden zor duruma düştüğünü, müvekkilinin tanıdıkları olan .... .... .... yetkilisi olarak tanıtan davalı şirket yetkilisi ile tanıştırıldığını, tanıştırılan davalı şirket yetkilileri .... .... .... 'ın müvekkiline düşük oranlı kredi tahsis etme hususunda yardımcı olacakları konusunda görüşmeler yaptığını, müvekkilinin şirketinin risk analizinin yapılıp ilgili bankalara iletileceğinin belirtildiğini,

müvekkili üzerine kayıtlı taşınmazlar, et lokantası, büyükbaş hayvan çiftliği ve farklı bankalara ait çek defterinin olması nedeniyle davalı şirket yetkililerinden incelemelerin tamamlandığını şartları konuşmak üzere müvekkilinin görüşmeye davet edildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında 24/10/2023 tarihinde Ticari Tüketim Ödüncü (Karz) Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin yetkilisinin müvekkilinden teminat çekleri teslim aldığını, çekler karşılığında da 30 ile 45 gün içinde yıllık %5 faiz ile 30.000.000,00TL krediyi müvekkiline ait işletmeye tahsis edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini,

davalı şirket yetkilisinin araştırmalar sonucunda hiçbir yurt dışı veya yurt içi banka kuruluşlarında bir yetkisinin bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından verilen 0093906 ile başlayan 0093915 ile biten seri numaralı 10 adet çekin müvekkili tarafından değil, davalı şirket yetkilisi tarafından doldurulduğunu, davalı şirket yetkilileri hakkında kendilerini banka ve kredi kurumlarıyla ilişkili olduğu izlenimi vermek suretiyle müvekkilini mağdur etmekten dolayı dolandırıcılık, sahtecilik ve güveni kötüye kullanmak suçlarından haklarında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2024/239647 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkili ile yapılan sözleşmedeki edim ve yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, çeklerin de müvekkiline iade edilmediğini belirterek dava konusu edilen Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi .../Bala Şubesi'ne ait 0093906'dan 0093915'e kadar olan seri numaralı 10 adet çekin sözleşmeye istinaden teminat amaçlı verilen ve davalı tarafın edimini yerine getirmemesi nedeniyle çeklerin bedelsizliğine, davalı tarafça iadesine şayet iadesi mümkün değilse ise çeklerine iptaline,

taraflar arasında akdedilen 24/10/2023 tarihli Ticari Tüketim Ödüncü (Karz) Sözleşmesi'nin haklı nedenlerle ile feshine, sözleşmenin davalı tarafın kusurlu hareket ederek taahhütlerini yerine getirememesinden dolayı oluşan ve oluşacak tüm zararların tazminine, çek bedellerinin ödenmesi veya ödenmemesinden kaynaklı tüm zararların tazminine, tüm alacak kalemleri ile ilgili olarak sözleşme tarihinden itibaren başlayacak ticari avans faizi uygulanması ile davanın şimdilik 1.000,00TL üzerinden kabulüne karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya henüz tebligat yapılmamıştır.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak teminat amaçlı verildiği ve bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, çeklerin iadesi, mümkün olmaması halinde iptali, sözleşme kapsamında uğranıldığı iddia edilen tüm zararların tahsili isteğine ilişkindir.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun"un 20. maddesinde "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

3. Dava şartı olarak arabulucuk

Madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.", aynı kanun 26/1-a bendinde ise anılan maddenin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlemesi yer almaktadır.

İşbu davada talebin temeli bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerden dolayı menfi tespit, sözleşme kapsamında uğranılan zararların tazmini davası olup, bu haliyle dava tarihi itibariyle arabulucuya başvurulması zorunlu davalardan olduğu anlaşılmıştır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinin "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hüküm gereğince davacı arabulucuya başvurmak ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Dava dilekçesi ve ekleri itibariyle, davacı tarafın arabulucuya başvurmadan işbu davayı ikame ettiği açıkça anlaşıldığından davanın TTK'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.