Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/787 K.2026/30

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 31.08.2024 tarihinde müvekkili...'a ait ve Şaban Tekellioğlu sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...Caddesini takip ettiği sırada sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ...Caddesinin takiben İnönü Bulvarı istikametine geldiğinde olay yeri ışık kontrollü kavşakta ...

Caddesine dönüşte kendisine hitap eden kırmızı fazsılalı ışıkta manevra yaparak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta ağır maddi hasar olduğunu, ... plakalı araç sahibi müvekkili...'ın söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, ...'ın dikkatsiz ve özensiz bir şekilde araç kullanması sebebiyle meydana geldiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın davalı tarafından ... .... .... poliçe numarasıyla Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını,

bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların, değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek 31.08.2024 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası sonucu müvekkil...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararlar sebebiyle şimdilik, maddi hasar sebebiyle 100,00 TL ve değer kaybı sebebiyle 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen davalı tarafından tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak davacı vekiline 21.10.2024 tarihinde 22.500 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile davacının müvekkil şirket nezdinde alacağı kalmadığını, bu nedenle müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlemesinin yapılması durumunda poliçe tanzim tarihinin 04.12.2021 sonrası olduğu gözönüne alınarak yeni genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini,

KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, konusunda uzman bilirkişi eliyle rapor alınmasını, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesini, aracın rayiç değerini, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınmasını,

hasar kalemlerinin tespit edilmesi ve kaza ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesini talep ederek müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 21/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Sürücü ...’ın; sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ...Caddesini takiben İnönü Bulvarı istikametine seyirle geldiği ve olay yeri ışık kontrollü kavşakta sola ...

Caddesine dönüşünü kendisine hitap eden kırmızı fasılalı ışıkta yaptığı esnada, kırmızı fasılalı ışığın gerekliliğini yerine getirmeden, sağından gelen ve fasılalı sarı ışığın yandığı yönden gelen aracın geçmesini beklememesi, dikkatsizce hareket etmesi nedenleriyle kazanın meydana gelmesinde %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü Şaban Tekelioğlu’nun; sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...Caddesini takiben Çetin Emeç Bulvarı istikametine seyirle fasılalı sarı ışıkta kavşağa yaklaştığında hızını ayarlamaması, dikkatsizce seyretmesi nedenleriyle %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,

davacının, ... plakalı aracın, kaza nedeniyle oluşan hasar ve araç mahrumiyeti nedeniyle alacağının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi için hesaplamaya esas olmak üzere ... plakalı aracın, kaza sonrasında hangi parçalarının hasar görmesi nedeniyle değiştirildiği, hangi parçalarının onarım gördüğü, onarım için ne kadar süre ile serviste kaldığı, vb bilgilerin bulunduğu eksper raporunun dosyaya alınması gerektiği, davalı ...Sigorta A.Ş.’nin kendi mevzuatından kaynaklı mali sorumluluğunun bulunduğu, kazaya karışan araç sahiplerinin sorumluluğunun değerlendirilmesi hususunun mahkemenin takdirinde olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 05/01/2026 tarihli beyan dilekçesinde; 100,00-TL maddi hasar alacağını 26.864,28-TL artırarak 26.964,28-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve mahkememiz kanaatine göre meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğu, kusur ve meydana gelen hasara göre davacının 26.964,28 TL TL hasar bedeli zararının bulunduğu,

bu miktardan ...Sigorta A.Ş. 'nin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu ,davalı tarafından ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de bu iddianın ispat edilemediği , davacıya ait aracın aracın geçmiş hasar durumu ve kullanılış şekli nazara alınarak davacıya ait araçta değer kaybı oluşmayacağı , bu itibarla değer kaybı isteminin reddi gerektiği anlaşıldığından davacının değer kaybı talebinin reddine, davacının hasar bedeli talebinin kabulü ile 26.964,28 TL'nin 04.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.