Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/154 K.2025/661

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/154 Esas - 2025/661

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/154 Esas

KARAR NO : 2025/661

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/02/2025

KARAR TARİHİ : 26/09/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... ile müvekkili şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ve cari hesap ile bakiye kalan 13.182,32 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla ...... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile ... ..... Esas sayılı dosyası dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri ile birlikte duruşma günü bildirir davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

-... .... E sayılı takip dosyası, -BA/BS formları, -Ticari defter, -Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın takip tarihi 07.11.2024 itibariyle davalıdan 13.182,32 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafa ait ticari defterler ibraz edilmediğinden incelemeye alınmadığını, davacı tarafından başlatılan 13.182,32 TL tutarındaki icra takibine vaki itirazın iptali ve icra-inkâr tazminatı isteminin Mahkeme takdirinde olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile, taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak tanzim edilen faturalar ve cari hesap nedeniyle davalı tarafın satın aldığı mallardan ötürü bir kısım ödeme yaptığını ancak bakiye 13.182,32 TL'lik borcu bulunduğunu ve bu nedenle aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının davalının haksız şekilde icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça, icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi içeriğine göre sunulan mal ve hizmetin ayıplı olduğu iddia edilmiş ise de ne var ki bu husus dosya kapsamına göre ispat edilememiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden rapor alınmış olup düzenlenen 22/07/2025 tarihli rapor, dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticaretin 2023 yılında başladığı, davacı tarafın 2023 yılında 7 adet KDV dahil 28.920,09 TL tutarında fatura düzenlediği, davalı tarafın KDV dahil 386,50 TL tutarında iade faturası düzenlediği, davalı tarafın davacıya 15.351,27 TL ödemede bulunduğu, 2024 yılında taraflar arasında ticaretin olmadığı, 31.12.2024 sonu itibariyle davacının davalıdan 13.182,32 TL alacaklı olduğu, buna göre bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 13.182,32 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalı tarafın ... ...

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 13.182,32 tl asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 13.182,32 TL'nin %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.