Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/199 K.2025/228

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket, araç kiralama alanında faaliyet gösterin müvekkili şirketten 3 adet aracın kiraladığını, ödemesi yapılmayan 3 araca ilişkin birer fatura alacağı bulunduğunu, şirkete ait araçlar ...., ...... ve ...... plakalı araçlar olduğunu, araç kiralama işlemlerinde tip sözleşmeler kullanıldığını, birinci sözleşmenin taraflar arasında imzalanan 21.07.2021 tarihli ..... plakalı ...... model araç olduğunu, aracın sözleşmeye göre 36 ay olarak kiraya verildiğini, kiraya verildiğinde aracın kilometresi 26.750 km'de bulunduğunu, sözleşmenin 2.8.

Maddesine göre aracın en fazla yılda 45.000,00 KM kullanılmasının hüküm altına alındığını; belirlenen kilometrenin aşılması halinde ise kilometre başına KDV 0,80 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, aracın 24.12.2021 tarihinde iade edildiğini, yani sözleşmeye göre 36 ay kiralama müddeti olan bu sözleşmede kiracının, aracı sadece 171 gün kullandığını ve iade ettiğini, aracın yıllık kullanım sınırının 45.000 KM olarak sınırlandırıldığından;

kullanım fazlası bulunup bulunmadığının gün sayısına göre hesaplandığını, buna göre 45.000,00 KM / 365 gün = 123,29 KM günlük kullanım hakkı bulunduğunu, bu durumda elde tutulan 171 gün boyunca kullanması gereken azami km tutarının ise (123,29 x 171 gün =) 21.083,00 KM ettiğini, her km için 0,80 TL ödeme yapması gerektiğini, bu hali ile ilave olarak ödenmesi gereken tutarın (13.425,00 KM x 0,80 TL =) 10.740,00 TL ettiğini, müvekkili şirketin ise 18.02.2025 tarihli fatura ile şirkete KDV dahil 10.906,00 TL olacak şekilde fatura kestiğini, kesilen faturanın kilometre aşımı sebebiyle aracın daha fazla yıpranmasına yönelik bir fatura olduğunu,

ikinci sözleşmenin taraflar arasında imzalanan bir diğer sözleşme 10.06.2021 tarihli ... plakalı ...... model araç olduğunu, aracın sözleşmeye göre 36 ay olarak kiraya verildiğini, kiraya verildiğinde aracın kilometresinin 10,00 km'de bulunduğunu, sözleşmenin 2.8.

Maddesine göre aracın en fazla yılda 50.000,00 KM kullanılması hüküm altına alındığını, belirlenen kilometrenin aşılması halinde ise kilometre başına KDV dahil 1,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, aracın 25.12.2021 tarihinde iade edildiğini, yani sözleşmeye göre 36 ay kiralama müddeti olan bu sözleşmede kiracının aracı sadece 199 gün kullandığını ve iade ettiğini, aracın yıllık kullanım sınırı 50.000 KM olarak sınırlandırıldığından;

kullanım fazlası bulunup bulunmadığının gün sayısına göre hesaplandığını, buna göre 50.000,00 KM / 365 gün = 136,99 KM günlük kullanım hakkı bulunduğunu, bu durumda elde tutulan 199 gün boyunca kullanması gereken azami km tutarının ise (136,99 x 199 gün =) 27.261,00 km ettiğini, oysa davalı şirketin aracının sözleşme ile 10,00 KM'de aldığını ve teslim tutanağına göre ise 35.288 km'de iade ettiğini, yani 199 gün içinde 35.278 KM kullandığını, 199 günde kullanması gereken azami 27.261,00 km'den çıkarıldığında sözleşme aşımı fazla kullanımın ( 35.278 Km - 27.261 KM =) 8.017 km olduğunun görüldüğünü,

buna göre her km için 1,00 TL ödeme yapması gerektiğini, bu hali ile ilave olarak ödenmesi gereken tutarın (8.017 KM x 1,00 TL =) 8.017 TL ettiğini, müvekkili şirketin ise 18.02.2025 tarihli fatura ile şirkete KDV dahil 8.204,00 TL olacak şekilde fatura kestiğini, taraflar arasında imzalanan üçüncü sözleşmenin 25.12.2020 tarihli ...... plakalı ..... model araç olduğunu, aracın sözleşmeye göre 36 ay olarak kiraya verildiğini, kiraya verildiğinde aracın kilometresi 50,00 km'de bulunduğunu, sözleşmenin 2.8. maddesine göre aracın en fazla yılda 50.000,00 km kullanılmasının hüküm altına alındığını,

belirlenen kilometrenin aşılması halinde ise kilometre başına KDV dahil 0,80 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, aracın 24.12.2021 tarihinde iade edildiğini, yani sözleşmeye göre 36 ay kiralama müddeti olan bu sözleşmede kiracının aracı sadece 1 yıl (12 AY) kullandığını ve iade ettiğini, aracın yıllık kullanım sınırının 50.000 KM olarak sınırlandırıldığından; kullanım fazlası bulunup bulunmadığının gün sayısına göre hesaplandığını, buna göre yılda 50.000 km kullanım hakkı bulunduğunu, iade edilirken aracın 53.222 km'de olduğu, dolayısıyla 3.172 km fazla kullanıldığı görüldüğünü, kilometre başına 80 Kuruş ödeme yapması halinde;

davalı şirketin ayrıca 2.537,00 TL kilometre aşım ücreti ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin ise 18.02.2025 tarihli fatura ile şirkete KDV DAHİL 3.030,00 TL olacak şekilde fatura kestiğini, kesilen faturanın kilometre aşımı sebebiyle aracın daha fazla yıpranmasına yönelik bir fatura olduğunu, davalı tarafından kilometre aşımı için kesilen faturaya itiraz hakkı bulunmadığını, davalı tarafın kilometre aşımından kaynaklı ücretleri ödememesi üzerine;

davalı hakkında ..... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını işbu icra takibi ile esasen davalı şirketin temerrüde düşmüş olduğunu, müvekkili şirket tarafından kilometre aşımı gerekçesi ile kesilen.

18.02.2025 tarih, ..... seri nolu 10.906,00 TL tutarlı, 18.02.2025 tarih,..... seri nolu 8.204,00 TL tutarlı, 18.02.2025 tarih, .... seri nolu 3.030,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olarak; meydana gelen alacaklarımızdan; şimdilik 21.254,00 TL'sine dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araç kira sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkindir.

HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır.

İşbu dava konusu alacak talebine ilişkin ise de; dava konusu alacağın dayanağının araç kira sözleşmesine ilişkin olduğu, iddia olunan alacağın da kira ilişkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği , bu nedenlerle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.