Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/58 K.2025/85

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/58 Esas - 2025/85

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/58

KARAR NO : 2025/85

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/01/2025

KARAR TARİHİ : 04/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait.... .... .... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın oldukça büyük bir hasar alması sonucu müvekkilinin ticari araçtan mahrum kaldığını, haksız fiili sonucu haksız fiile ilişkin hükümler çerçevesinde müvekkilinin ticari kazanç kaybı tazminatı isteminin hasıl olduğunu, nitekim bu kaza sonucu müvekkilinin aracının oldukça büyük bir hasar aldığını ve uzun bir süre kullanılamadığını, müvekkilinin uzun bir süre aracından mahrum kaldığını ve bu nedenle ticari kazanç kaybı yaşadığını,

öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması kararı akabinde ticari kazanç kaybı bedeli ve araçtan mahrum kalınan gün için alınacak rapor doğrultusunda müddeabihin artırılacağı belirtilerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili için şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı bedelinin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, “ticari iş” ve “ticari dava” birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

Somut olayda uyuşmazlık araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir. Dava, konusu itibariyle ticari dava niteliğinde değildir. Bu durumda, eldeki davanın asliye ticaret mahkemesi'nce görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin tacir olması zorunludur. Ortaköy Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü yazı cevabına göre davalının mükellefiyet kaydı bulunmadığı, davalının tacir sıfatına haiz olmadığı, bu itibarla davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.