Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/603 K.2025/624

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/648

KARAR NO : 2025/636

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ...-......

VEKİLİ

Av. ... -......

DAVALI

... - ... .....

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/09/2025

KARAR TARİHİ : 11/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi: müvekkili şirket tarafından ...

Hızlı Tren Projesi işinde kullanılmak üzere davalı şirket ile 01/12/2024 tarihinde bir vinç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından ... marka, .... model, ... plakalı vinç kiralanmış olup sözleşmenin 15/01/2025 tarihine kadar yürürlükte kaldığını, öte yandan müvekkili şirket bünyesinde çalışan tüm operatörlere tanınmış araçlar mevcut olduğundan müvekkilinin vinç yanı sıra operatör talebinde de bulunduğunu, ... plakalı vinci sürecek operatör de davalının yönlendirmesi ile sağlandığını,

müvekkilinin her ne kadar kiralanan aracın davalı tarafından sözleşmeye uygun şekilde çalışır vaziyette teslim edilmemişse de sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, 27/01/2025 tarihinde 192.000,00-TL ve 21/04/2025 tarihinde ise 147.600 TL olmak üzere toplamda 339.600,00-TL tutarında ödemeyi davalı tarafa gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından tüm ödemelerin zamanında ve eksiksiz olarak yapılmış olup 21/04/2025 tarihli son ödeme ile birlikte taraflar arasında ne açık bir cari hesap ilişkisi ne de sözleşme kapsamında herhangi bir bakiye borcu kalmadığını,

buna rağmen davalı tarafın haksız ve hiçbir dayanağı olmayan bir alacak talebiyle 01/03/2025 tarihli .... numaralı faturayı tanzim ederek müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili tarafından sözleşme ile yüklenilen tüm edimlerin yerine getirilmesine ve kira bedeline ilişkin tüm ödemeler gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından fatura edilen tutarın kabulü mümkün olmadığından 10/03/2025 tarihinde faturanın davalı tarafa iade edildiğini ve bu hususta 11/03/2025 tarihinde davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından ... .....

Esas sayılı icra takibi dosyası kapsamında kiralanan vincin kısa süre içerisinde kullanım hatasından kaynaklanan arızalarının tamiri için çalışamadığı sürenin ikame bedeli, arızaların tamir bedeli, fatura alacağı ve faizi adı altında bir takım alacak taleplerinde bulunulduğunu, icra takibinden bilgisi olmayan müvekkilinin itirazda bulunamadığını ve icra dosyasının kesinleştiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini, ... ....

Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında davalı tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin, herhangi bir hukuki ve teknik dayanağı bulunmaksızın yalnızca tek taraflı beyanlara dayanılarak başlatıldığı ve müvekkilin davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığı açıkça ortada olduğundan;

huzurdaki davanın kabulü ile müvekkilin, davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, anılan icra takibinin iptaline, yargılamanın ilerleyen aşamalarında olası hak kayıplarının önlenmesi adına, huzurdaki davanın vinç operatörü olan Yavuz Yaprak'a ihbarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır.

İşbu davada taraflar arasında şoförsüz olarak vinç kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi bulunduğu ve dava konusunun dayanağının kira sözleşmesine ilişkin olduğu, davalının kira sözleşmesi kapsamında kiralananın tamir bedeli ve tamir süresince ikame araç bedeli istemiyle takip başlattığı ve davacının bu takibe karşı borçlu olmadığı iddiasıyla iş bu davayı açtığı , bu durumda dava konusu uyuşmazlığının kira ilişkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği , bu nedenlerle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.