İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2008/280 K.2021/333

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2008/280Karar2021/333Tarih3 Haziran 2021Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Haziran 2021
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2008/280 Esas - 2021/333
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2008/280 Esas

KARAR NO : 2021/333

DAVA

Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)

DAVA TARİHİ : 16/05/2008

KARAR TARİHİ : 03/06/2021

KARAR YAZ.TAR:03/06/2021

Davacı Anadolubank A.Ş. tarafından davalılar aleyhine açılan ve bilahare ... Yönetim A.Ş.'ye temlik edilen dava dosyasına, ... Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı dava dosyasının 13/12/2018 tarihinde, ... Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı dava dosyasının 25/05/2021 tarihinde birleştirilmeleri sonunda; asıl dava dosyasında davacı/temlik alan ... Yönetimi A.Ş. vekilinin 29/04/2021 tarihinde verdiği davadan feragat dilekçesi üzerine, birleşen ... Ticaret mahkemesinin ... E., ... K. ve birleşen ... Ticaret mahkemesinin ... E., ... K. sayılı dava dosyalarınının 03/06/2021 tarihli duruşma dışı ara kararı ile tefrik edilmesi nedeniyle, elde kalan Mahkememizin 2008/280 E. Sayılı dosyasının incelenmesi sonunda:

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... Fındık Gıda San. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin davacı bankanın ... Şubesi’nden kredi kullandığını, krediye ilişkin ödemelerini vadesinde yapmaması üzerine kredi hesabının katedilerek ihtarname çekilip davalıya durumun bildirildiğini, davalı ... Fındık Gıda San. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin keşide ettiği 01.05.2008 vadeli 181.190,00 Euro bedelli senet için ...

Müdürlüğü’nün 2008/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı ... Fındık Gıda San. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ayrıca ... Şubesi’nden kullandırılan krediye kefil olduğunu, bu kredi ödemelerin de süresinde yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek kefil sıfatıyla ihtarname gönderildiğini, kefil sıfatıyla borçlu olduğu 01.05.2008 vade tarihli 404.655,00 YTL tutarlı bono nedeniyle ...

Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, belirtilen icra dosyalarında Altındağ 2.Tapu Müdürlüğü’ne borçlu /davalı firma adına kayıtlı .... bağımsız bölümden oluşan binanın tapu kaydına ihtiyati haciz konulması için müzekkere gönderildiğini, cevabi yazıda davalı ... Fındık Gıda San. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin bu taşınmazı 07.04.2008 tarihinde diğer davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.’ne sattığının bildirildiğini, icra dosyalarından ayrıca Asrin/Trabzon Trafik Şube Mü-dürlüğü’ne müzekkere gönderilerek borçlulara ait.... plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz konulmasının istenildiğini, 07.05.2008 tarihli cevabi yazıda ... Fındık Gıda San. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 61 K 6374 plakalı aracın 11.04.2008 tarihinde ... Trans Nak. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ne 91.700,00 YTL bedelle satıldığının öğrenildiğini, talimat dosyaların-da düzenlenen haciz zabıtlarının geçici haciz vesikası hükmünde olduğunu, borçlu firmaya icra dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin 08.05.2008 tarihli tebliğ edilmiş olup takiplerin .... Fındık Gıda San. Nak. Ve Tic. Ltd.

Şti. için kesinleştiğini, taşınmazın gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark bulunduğunu, alıcı firmanın borçlunun acz içinde olduğunu ve alacaklılarına zarar vermek kastıyla mallarını eksilttiğini bilmekte veya bilecek durumda olduğunu, taşınmazı satan ... Fındık Gıda San. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklarından Ergin Büyükaydın’ın daha önce ... İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti. ortağı iken payını 10.04.2008 tarihinde devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davalı/borçlu firmadan aracı alan ... Trans Nak. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin paydaşlarının İsmail Ustaömer ve Sinan Ustaömer olup Ustaömer ailesi fertlerinden Yakup’un halen borçlu firmada çalıştığını, araç satışının batıl olup iptali gerektiğini belirterek, Ankara ili Altındağ 2. Bölge Müdürlüğü’nde kayıtlı .... bağımsız bölümden oluşan binanın satışının iptaline, ...

Müdürlüğü’nün ... ve ... sayılı takip dosyalarında takip edilen alacaklarının dava konusu taşınmaz ve araçtan ilgili dosyalardan cebri icra marifetiyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ... İç ve Dış Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; ... Müdürlüğünün ...-... esas sayılı dosyalarında alınan aciz vesikalarının hukuka aykırı ve haksız olduğunu, davalı ... Fındık... Ltd. Şti.'nin birçok menkul ve gayrimenkul malı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden şirket gayrimenkulleri hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Fındık ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin yurt dışına yapmış olduğu satıştan alması gereken satış bedelini alamadığı için zor duruma düştüğünü, bu nedenle kredi borçlarının yeniden yapılandırarak ödemek istediğini ancak davacı bankanın bu yaklaşıma olumsuz tepki verdiğini, müvekkilinin iyi niyetli olması nedeniyle davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacı bankanın ... plaka numaralı aracın satışı ile ilgili tüm iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin aracı gerçek değeri üzerinden ve ticari faaliyette kullanmak üzere satın aldığını belirterek mesnetsiz davanın reddini istemiştir.

Davacı temlik alan vekili, 29/04/2021 tarihli dilekçesinde asıl davadan feragat ettiğini bildirmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.

Davalı ... Fındık ... Ltd. Şti. vekili 27/04/2021 tarihli dilekçesinde, feragat nedeniyle karşı taraftan harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı .... Ltd. Şti. vekili 27/04/2021 tarihli dilekçesinde, feragat nedeniyle karşı taraftan harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Tarafların mahkememizin 2008/280 esas sayılı dosyasından feragat etmiş olmaları nedeniyle birleştirilen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/12/2018 tarih ve ... esas ... karar sayılı dosyası ile yine Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2021 tarih ve ... esas ... karar sayılı dosyalarının, 03/06/2021 tarihli duruşma dışı ara kararı ile , mahkememizin 2008/280 esas sayılı dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.(HMK.m.307).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;

Mahkememizin 2008/280 esas sayılı asıl davanın feragat nedeniyle reddine,

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, alınması gerekli 59,30 TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3’ü olan 39,53 TL harcın peşin alınan 10.372,40 TL harçtan çıkartılarak artan 10.332,87 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE,

Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,

Talep gibi vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 03/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2008/280, K. 2021/333, 3 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/333
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 16/05/2008
  9. Karar Tarihi : 03/06/2021
  10. Karar Yaz.tar:03/06/2021
  11. Dava
  12. Yanıt
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2008/280
Karar No
2021/333
Tarih
3 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2009/54 K.2021/497
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2009/126 K.2021/373
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2010/350 K.2021/622
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2010/355 K.2021/547
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2010/490 K.2021/525
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/23 K.2021/415

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.