İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/374 K.2021/749

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2018/374Karar2021/749Tarih22 Kasım 2021Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/374
Karar No
2021/749
Karar tarihi
22 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2018/374 Esas

KARAR NO : 2021/749

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : 16/05/2018

KARAR TARİHİ : 22/11/2021

YAZIM TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Davacının miras bırakanı ...'ın davalı şirketin 1440 numaralı kurucu ortağı olduğunu, aynı zamanda intifa senetleri ve çeşitli tertiplerde pay senedi sahibi olduğunu, mirasçı sıfatı ile hak sahibi olan davacının ne kadar kar payı alacağı olduğunu bilemediğini, şirkete yaptıkları başvurunun ise pay defteri olmadığı için kimin hak sahibi olduğu belirlenemediği belirtilip kar payı ödemesi isteklerine olumsuz yanıt verildiğini belirtip, pay defterinde kaç adet hisse kayıtlı olduğunun tespitine, her bir hissenin değerinin belirlenmesine, geriye dönük olarak kar payı miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili.

Davalı şirketin hisse senetlerinin hamiline yazılı olduğu ve pay defteri de olmadığı için kimin ortak olduğu ve kaç payı olduğunun belirlenemediğini, bu nedenle hisse senedini elinde bulundurup ibraz edene kar payı ödemesi yapıldığını, şirketin kuruluşundan itibaren 11 türde hisse senedi ihraç edildiğini, SPK mevzuatı gereği 30/05/1990 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kara üzerine eski pay senetlerinin iptal edilip 1. Tertip hisse senetlerinin ihracına karar verildiğini,

09/11/2005 tarihli genel kurulda ise bu hisse senetlerinin de iptali ile birlikte her biri 1.500,00 TL ( eski TL ) nominal değerli tek ve 1. Tertip nama yazılı hisse senetlerinin ihraç edildiğini, ilerleyen süreçte davacının murisi adına ihraç edilen 5 ve 6. Tip hisse senetlerinin 26/03/2007 tarihinde vekil ...' a teslim edildiğini, son olarak 31/05/2006 tarihli genel kurul kararı ile ihracına karar verilen hisse senetlerinin de aynı vekile teslim edildiğini, hisse senetlerinin borsada işlem gördüğünü, bu nedenle değerin anlık değiştiğini, kar payı ödemesi yapılabilmesi için kar payı kuponlarının davalı şirkete ibrazı gerektiğini belirtip,

davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, -Ölen ortağa ait mirasçılık belgesi, -...' a yapılan hisse senedi teslim belgeleri, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve itirazlar üzerine alınan ek raporlar.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacının murisine ait davalı şirketteki pay senetlerinin varlığının ve değerlerinin tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL kar payı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı taraf, murisleri ...'ın davalı şirketin kurucu ortağı ve pay sahibi olduğunu, ölüm olayı nedeni ile kendilerine kalması gereken hisse sayısı ve değeri konusunda bilgileri olmadığı gibi, kar payı alacağı da ödenmediğini belirtip, pay defterinde kaç adet hisse kayıtlı olduğunun tespitine, her bir hissenin değerinin belirlenmesine, geriye dönük olarak kar payı miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemektedir.

Davalı taraf ise, hisse senetlerinin kendilerine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmalarının mümkün olduğunu, pay defteri olmadığı için kimin ne miktar pay sahibi olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığını, davacının murisine ait pay senetlerinin bu kişiye ait vekaletnameyi ibraz eden ...'a teslim edildiğini, şirkete ait paylar borsada işlem gördüğü için değerlerinin anlık değiştiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Konu tamamen teknik incelemeyi gerektirdiği için bilirkişi ...' den 23/09/2019 tarama tarihli ilk rapor alınmıştır.

Bilirkişimiz genel kurul kararları uyarınca davacının murisinin Mart 2007 yılında teslim edilen 8. Tertip hamiline yazılı 540 adet pay senedi bulunduğunu, davalı şirketin 16/05/2018 dava tarihi itibarı ile Borsa İstanbul' da hisse kapanış fiyatının 179,77 TL olduğunu, bu hali ile toplam hisse bedelinin 970,76 TL olduğunu, dava tarihine kadar olan toplam temettü alacağının ise 1.468,80 TL olduğunu belirlemiştir.

İtiraz üzerine aynı bilirkişinin hazırladığı tarihsiz 1. Ek raporda hisse senedi miktarının 5.40 adet olduğu, pay senetlerinin dava tarihi itibarı ile borsadaki değerinin 970,76 TL olduğunu, asıl raporda hatalı işlem yapıldığı için temettü alacağının 88, 28 TL olduğu şeklinde görüş bildirmiştir.

Bu rapora da itiraz edildiği için bu kez düzenlenen 2.ek raporda 1993-2003 yıllarına ait kar payı alacağının ...' a ödendiği, 2003-2007 yıllarına ait kar payı ayacağının vekalet sahibi ...' ödendiğini, 2008-2009 yıllarına ait kar payı ödemesinin yapılmadığı,

sahip olunan 8. Tertip hisse senedi miktarının 5.40 pay olduğunu, payların dava tarihindeki değerinin 975,078 TL olduğunu, dava tarihine kadar olan kar payı alacağının 78,95 TL olduğunu, davacının elinde 1 adet A grubu intifa senedi karşılığı 2 adet intifa senedi olması nedeni ile temettü alacağının 44.20 TL olması gerektiği şeklinde görüş bildirmiş, 3.ek raporda da aynı görüşü tekrar etmiştir.

Toplanan delillere göre ; 1993-2003 yıllarına ait kar payı alacağının ...' a ödendiği, 2003/2007 yıllarına ait kar payı alacağının vekalet sahibi ...' ödendiği, 2008-2009 yıllarına ait kar payı ödemesinin yapılmadığı, sahip olunan 8. Tertip hisse senedi miktarının 5.40 pay olduğu, payların dava tarihindeki değerinin 975,078 TL olduğu, dava tarihine kadar olan kar payı alacağının 78,95 TL olduğu, davacının elinde 1 adet A grubu intifa senedi karşılığı 2 adet intifa senedi olması nedeni ile temettü alacağının 44.20 TL olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

44,20 TL'nin 16/05/2018 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp veraset ilamındaki payları oranında davacılara ödenmesine,

Davacıların fazla istemlerinin reddine,

Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 23,40 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 71,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 44,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 955,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 110,80 TL ve bilirkişi ücreti 2.250,00 TL olmak üzere toplam 2.360,80 TL yargılama giderininden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 104,35 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.

Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinden davanın ret ve kabul oranına göre takdiren 47,79 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, artan kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA.

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/374, K. 2021/749, 22 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/749
  7. Dava : Alacak
  8. Dava Tarihi : 16/05/2018
  9. Karar Tarihi : 22/11/2021
  10. Yazım Tarihi : 22/12/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Yanıt
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/374
Karar No
2021/749
Tarih
22 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/375 K.2021/954
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2021/890
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/380 K.2021/836
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/383 K.2021/1193
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/385 K.2021/774
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/385 K.2021/797

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.