Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2024/484

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/252 Esas

KARAR NO : 2024/484

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI / K. DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI / K DAVACI : ... - ... ....

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - CEZAİ ŞART ALACAĞI

ASIL DAVA TARİHİ : 09/05/2019

KARŞI DAVA TARİHİ : 05/09/2019

KARAR TARİHİ : 28/06/2024

YAZIM TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istekli davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı ... şirketi vekili.

Davalının yürütücüsü olduğu "...." uygulama projesi kapsamındaki işle ilgili davalı ile çözüm ortaklığı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin kapsam ve koşullarının yazışmalar ile belirlendiğini, bu belirlemelere davalının itiraz etmediğini, davacının yaptığı revizelerin sözleşmenin asıl unsurlarına aykırı olmadığını, sözleşme kapsamında yaptıkları işe karşılık faturalar düzenlediklerini, davalının 10.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, yapılan işleri gösterir kayıtları davalı çalışanı ...'e teslim ettiklerini, her biri 40.000,00 TL bedelli iki adet faturaya itiraz edilmediğini, ihtarnameye rağmen kısmi ödeme yapıldığını,

bakiye alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Karşı davacı ... şirketi vekili; Taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edilmediğini, sözleşmenin 4 ve 11. maddeleri uyarınca ... şirketinin sözleşmeyi ihlali nedeni ile 205.800,00 TL cezai şart alacakları doğduğunu belirtip, şimdilik 100.000,00 TL cezai şart alacağının ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Asıl davada Davalı ... şirketi vekili; ... şirketinin 94.400,00 TL toplam bedelli iki adet fatura düzenleyip10.000,00 TL ödeme sonrası 84.400,00 TL alacaklı olduğunu ileri sürdüğü halde icra takibi ile 137.500,00 TL talep edildiğini, bunun izaha muhtaç olduğunu, düzenlenen faturaların defterlerinde kayıtlı olmasının tek başına işin yapıldığı anlamına gelmediğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Karşı davada davalı ... şirketi vekili; cezai şart talep edilmesi koşullarının oluşmadığını, üstelik cezai şartın mahfolmalarına neden olacağını belirtip, karşı davanın reddine karar verilmesin istemiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında üzerinde anlaşıldığı söylenen konuları içeren sözleşme örnekleri, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanakları, -... şirketinin yaptığını iddia ettiği iş ile ilgili USB, -Taraflarca düzenlenen ihtarname ve cevapları, -Tarafların mal alım ve mal satıp beyannameleri, -...'nin proje kapsamındaki işle ilgili kendilerinde bulunan kayıtlar, -... şirketi ile ... arasında imzalanan sözleşme, -Bilirkişi raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl davadaki talep, davacı ... şirketi tarafından yapıldığı söylenen iş nedeni ile oluşan ve yapılan kısmi ödeme sonrası bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin, karşı davadaki talebin ise çözüm ortağı ... şirketinin sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile sözleşmede öngörülen cezai şart alacağının karşı davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

... (...) ile dava dışı ... arasında 6309 sayılı yasa kapsamındaki "Ekolojik Yerleşme"nin uygulanmasını konu olan sözleşme imzalanmış, ... üstlendiği bu iş ile ilgili olarak ... şirketi ile alt yüklenicilik sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme ile alt yüklenici haline gelen ... şirketi ile bu kezde ... şirketi ile yeni bir sözleşme imzalamıştır. Ana davada alt yüklenici olan ... şirketi yaptığını ileri sürdüğü işler ile ilgili faturalardan kaynaklanan alacağını talep etmekte iken, karşı davada ... şirketi yüklenici ... şirketinin sözleşmeye aykırı davranmadığı gerekçesi ile cezai şart alacağı talep etmektedir.

Asıl davada çözülmesi gereken sorun, davacı ... şirketinin sözleşme kapsamındaki işin ne kadarını yaptığı, yapılan işin proje ve sözleşme ile Bilim Fen kurallarına uygun olup-olmadığı, yapıldığı söylenen işin davalı işveren ... şirketi tarafından kabulü gerekip-gerekmediği, davacının alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu konularından oluşmaktadır.

Asıl davada davacının yaptığını söylediği iş ile ilgili tanıklarının beyanları alınmış, ... temin edilen iş ile ilgili kayıtlar ve davacının sunduğu USB kapsamında dikkate alınarak bilirkişi raporları alınmıştır.

Mahkememizin görevlendirdiği bilirkişi ..., davacı ... şirketi tarafından yapıldığı söylenen işleri belirleyip, bunların proje ve sözleşme hükümleri ve bilim-fen kurallarına uygun olup-olmadığını, gerçekleşen işi bedeli ile birleşen davada davalı ... şirketinin sözleşme ihlalleri dikkate alındığında 175.200,00 TL cezai şart alacağı doğduğunu belirlemiştir.

Yukarıda belirtilen bilirkişinin asıl ve ek raporlarına yönelik itirazların değerlendirilip yeniden rapor hazırlanması için ..., ..., ...'den oluşan bilirkişi kurulu oluşturulup, bu heyetten 14/08/2023 tarihli asıl rapor ile 20/04/2024 tarihli ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti raporunda da belirtildiği gibi, asıl sözleşmeye konu iş özel nitelikli olup, bu niteliğe uygun üretim yapılması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, asıl davada davacı ... şirketi tarafından hazırlanan ve davalıya teslim edilen işlerde proje, sözleşme ve bilim-fen kurallarına aykırılıklar bulunduğu, davalının işi kabule zorlanamayacağı, bu nedenle de asıl davada davacının davalı ... şirketinden talep edebileceği alacağı olmadığı için davasının reddi gerektiği kabul edilmiştir.

Karşı davadaki talep yönünden yapılan değerlendirmede. Her iki tarafın sunduğu sözleşmenin 11. maddesinde cezai şart ile ilgili düzenlemenin yer aldığı, davacı yüklenici ... şirketi tarafından hazırlanan çizimlerin asıl işveren tarafından kabulü koşulu sözleşmenin 5. maddesi ile kararlaştırıldığı halde asıl işverenin kabulüne ilişkin delil sunulmadığı, bu hali ile karşı davada davacı ... şirketinin cezai şart talep hakkı doğduğu,

altı ayrı işin 30/06/2018 tarihinde teslimi gerekir iken 05/09/2019 tarihine kadar teslimi yapılmadığı için (292 gün X 6 ayrı iş X 100 = 175.200,00 TL) 175.200,00 TL cezai şart alacağı doğduğu belirlenmiş ise de, taraflar arasındaki işin bedeli 250.000,00 TL + KDV olup, toplam iş bedelinin 295.000,00 TL olduğu,

sözleşmelerin 11. maddesinde açıkça cezai şart alacağının toplamı sözleşme bedelinin %10'unu aşamayacağı şeklindeki düzenleme gereği ... şirketinin ancak 29.500,00 TL (295.000,00 TL X 10/100) cezai şart alacağı talep hakkı bulunduğu kabul edilip, asıl davada ... şirketi tarafından yapılan iş kısmının proje, sözleşme ve bilim-fen kurallarına aykırılığı nedeni ile işverenin bunu kabule zorlanamayacağı, bu nedenle asıl davada iş bedelinin reddi gerektiği, karşı davada ise sözleşmenin ihlali dolayısı ile davacı ... şirketinin sözleşme bedelinin %10'unu aşmayacak miktar olan 29.500,00 TL cezai şart alacağını talep edebileceği,

bu miktarın dava tarihi ve günümüz koşullarında ... şirketinin mahfına neden olmayacağı kabul edilip, her iki taleple ilgili olarak aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...