Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/531 K.2021/10

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/531 Esas

KARAR NO : 2021/10

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 30/09/2019

KARAR TARİHİ : 18/01/2021

YAZIM TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalı şirketin sorumluluğunda olan ve ... Belediyesi içerisindeki çeşitli asansörlerin bakım işini üstlendiklerini, iş bedelinin kısmen ödendiğini, ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı şirkete usulüne uygun biçimde davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir.

DELİLLER

-... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacıya ait cari hesap özeti, -Davacının düzenlediği faturalar, -Davalının mal alım beyannameleri, -Bakım formları ile ... Belediyesinden temin edilen bilgiler, - Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, - Davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor, - Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.

Aralarında yazılı olmayan sözleşmeye nedeni ile davalının sorumluluğunda bulunan asansörler için bakım hizmeti verdiği, bu nedenle kısmi ödeme sonrası halen davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu icra takibi ile 7.200,00 TL asıl alacak ve 3.85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.203,85 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 05/11/2018 tarihinde tebliğ edilen davalı borçlunun 05/11/2018 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asansör bakım sözleşmesi uyarınca davacının işleri eksiksiz ve ayıp olmaksızın yerine getirmediğini, bu nedenle davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür.

İtiraz üzerine duran icra takibindeki asıl alacak miktarı olan 7.200,00 TL ile ilgili harç yatırılarak sadece asıl alacağa yönelik itirazın iptali dava konusu edilmiştir.

Davacının iddiası ve davalının icra takibine yönelik itirazındaki " asansör bakım sözleşmesi uyarınca davacının işleri eksiksiz ve ayıp olmaksızın yerine getirmediğini " ileri sürmüş olması nedeni ile taraflar arasında asansör bakımını konu alan ticari ilişki bulunduğunun kanıtlandığı kabul edilmiştir.

İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile davacının iş bedelinin ne kadar olduğunu, ödeme sonrası halen davacıdan icra takibi ile talep ettikleri kadar alacaklı olduklarını ispat etmesi, davalının ise yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, yapılan ödeme sonrası davacıya borçlarının bulunmadığını kanıtlaması gerekmektedir.

Davalıya HMK. 222. Maddesine uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeni ile davacıya ait ticari defterler, davacının mal satış kayıtları ile davalıya ait kal alım beyannameleri incelenmek sureti ile bilirkişiden 02/11/2020 tarihli rapor alınmıştır. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya ve incelenen deliller esas alındığı için hüküm kurmaya uygun olduğu kabul edilen bu rapora göre ; davacı tarafından yapılan işle ilgili olarak düzenlenen ve davacı defterinde kayıtlı olan faturaların davalı tarafından mal alım beyannamesi ile vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeni ile davacının faturaların kapsamındaki işleri davalı için yerine getirdiğinin ve iş bedelinin davacının belirttiği kadar olduğunun kanıtlandığı kabul edilmiştir.

Davacı kayıtlarına göre toplam iş bedeli 318.600,00 TL olup, aynı kayıtlarda davalı ödemesi 311.400,00 TL olduğu için davacının davalıdan olan bakiye alacağının 7.200,00 TL olduğu, davalının davacı kayıtlarında yer alan ödeme miktarını aşar biçimde ödeme yaptığını kanıtlayamaması nedeni ile davalı ödemesinin 311.400,00 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davalı icra takibine yönelik itirazında sözleşmeye konu işin eksik ve ayıplı olduğunu ileri sürmüştür. Bu beyan karşısında davacının asansör bakım işini yerine getirdiğinin kabulü zorunlu olup davalının işin eksik ve ayıplı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir.

Davalı taraf işin eksik ve ayıplı olduğunu, bu eksik ve ayıplı imalatı kendisinin yada hizmet alınan üçüncü kişinin giderdiğini kanıtlaması gerekir iken itiraz dışında iddialarını kanıtlayan hiç bir delil sunulmadığı için davalının işin eksik ve ayıplı olduğunu kanıtlayamadığı, bu hali ile davacının davalıdan 7.200,00 TL alacaklı olduğu, bu asıl alacağa yönelik itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, taraf kayıtları ile alacağın belirlendiği, bu hali ile alacağın likit nitelikte olduğu,

haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

18/01/2021 Katip ... Hakim ...