Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/542 K.2021/203

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/542 Esas

KARAR NO : 2021/203

DAVA : RÜCUEN ALACAK

DAVA TARİHİ : 07/10/2019

KARAR TARİHİ : 29/03/2021

YAZIM TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili.

Davacı tarafından işletilen yerlerle ilgili olarak çeşitli hizmetlerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca piyasadan hizmet alımı şeklinde davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu hizmet yerine getirilir iken çalıştırılan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan dava sonucu kesinleşen mahkeme kararındaki alacakların başlatılan icra takibi sonucu davacı tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki hizmetinin yerine getirilmesine ilişkin sözleşme ve eki mevzuaat uyarınca çalıştırılan personele ilişkin mali yükümlülüklerin davalı yükleniciler tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme bulunduğunu belirtip,

dava dışı çalışana ödedikleri miktar için şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Tüm davalı şirketlere usulüne uygun biçimde davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara katılan olmadığı gibi yanıtta verilmemiştir.

DELİLLER

-Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme ve ekleri, -Dava dışı çalışan ... tarafından ... Mahkemesinde açılan ... Esas sayılı davası ile ilgili kesinleşmiş karar örneği, - ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası için yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalılar tarafından sözleşme ile yerine getirilen peyzaj işinde çalışan dava dışı kişi için mahkeme kararı ve başlatılan icra takibi nedeni ile davacı tarafından yapılan ödemenin bu ödemelerden sorumlu oldukları gerekçesi ile davalılardan geri alınması istemine ilişkindir.

Davanın her iki tarafı tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.

Davacıya ait peyzaj hizmetlerinin yerine getirilmesi amacı ile davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca 01/05/2004 - 05/04/2011 tarihleri arasındaki hizmetler davalı şirketler tarafından kendi elemanları çalıştırılarak yerine getirilmiştir

Davalılar tarafından sözleşmeye konu hizmetin yerine getirildiği sırada çalışan dava dışı ... emeklilik nedeni ile ... Mahkemesinde açtığı ... Esas sayılı dava ile işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu kesinleşen karar ile ilamda belirtilen alacakların davacımızdan tahsiline karar verilmiştir. Bu kararın yasa yolundan geçerek kesinleşmesi üzerine dava dışı çalışan tarafından ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmış, davacı tarafından bu icra takibi nedeni ile 23/05/2019 tarihinde 27.630,59 TL ödeme yapılmıştır. Davacı yukarıda belirtilen ödemenin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler nedeni ile davalıların sorumluluğunda olduğunu belirtip, yaptığı ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemektedir.

Dava dışı çalışan tarafından İş Mahkemesinde açılan dava nedeni ile verilen ve kesinleşen karar, başlatılan icra takibi ve davacı tarafından yapılan ödemeler ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri incelenmek sureti ile bilirkişiden 29/01/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Davacıya ait peyzaj işinin yapımını konu alan sözleşmeler ve eki diğer düzenlemeler dikkate alındığında ; çalışanların işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin sorumlu oldukları belirtilmiş olup, davacının dava dışı çalışan için yaptığı ödemelerin davalıların sorumluluğunda olduğu ve ödenen miktarın davalılardan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Dava dışı çalışan için yapılan ödemelerden yıllık ücretli izin alacağı sözleşmenin feshi ile talep edilebilir hale geldiği için son işverenden tahsili gerektiği, diğer alacakların ise her bir davalıda geçen çalışma süresi ile orantılı olarak ilgili davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bu rapora göre ; davacı ödemesinin 3.035,44 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden, 5.335,02 TL'sinin davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden, 689,87 TL'sinin davalı ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden, 2.345,57 TL'sinin davalı ...

Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm Dış Ticaret Sanayi Ticaret AŞ'den , 1.600,51 TL'sinin davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nden , 827,86 TL'sinin davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Tarım Orman ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nden, 13.796,32 TL'sinin davalı ...

Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nden alınıp davacıya ödenmesi, davacı alacaklarına ödeme tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davacı vekili her bir davalının sorumlu olduğu miktarı esas alıp 05/02/2021 tarihli dilekçe ile ıslah işlemi yapmıştır.

Bir an için 6552 Sayılı yasanın 8.maddesi ile 4857 Sayılı yasanın 112. Maddesine eklenen ek fıkra uyarınca sözleşmelerde kıdem tazminatlarının açıkça alt iş verenlere rücu edilebileceğine ilişkin açık hüküm var ise rücu talep edilebileceğine ilişkin hükmün olayımızda uygulanması gerektiği düşünülse dahi ; Söz konusu yasal düzenleme Anayasa Mahkemesince iptal edildiği gibi, bu düzenlemenin açıkça sözleşmenin imzalanma ve fiili çalışmaların 14/09/2014 tarihinden sonra gerçekleşmiş olma şartınını taşıdığı, somut olayda hem sözleşmelerin hem de fiili çalışmaların 14/09/2014 tarihinden önce gerçekleşmiş olması nedeni ile bu düzenlemenin de davamız için uygulanır olmadığı kabul edilmiş, ıslah isteği dikkate alınarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.