İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/572 K.2022/421

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2019/572Karar2022/421Tarih28 Haziran 2022Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara ...asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/572
Karar No
2022/421
Karar tarihi
28 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/572 Esas

KARAR NO : 2022/421

DAVA

İtirazın Kaldırılması ve İflas (tam ıslah sonrasında Kira Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak davası)

DAVA TARİHİ : 03/02/2017

KARAR TARİHİ : 28/06/2022

YAZIM TARİH : 29/06/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, 03/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut araç kiralama sözleşmesi kapsamında, davalı şirket tarafından müvekkili şirketten kiralanan ve davalı şirket adına çalışan sürücüler tarafından kullanılan araçlara ilişkin, muaccel hale gelen kira borçları trafik para cezaları ile kazalardan doğan zararlardan kaynaklı sigorta katkı payı dışında kalan bedellerin tahsili amacıyla 26/08/2016 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ancak ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında iflas yoluyla takibe başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, davacının alacağına dayanak olarak araç kiralama sözleşmesinin gösterildiğini, bu hizmet Almanya'da verilmiş olup söz konusu hizmetin müvekkili tarafından alınmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu 20/03/2018 tarihinde alacak iddiası kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM ..Hukuk Dairesinin ....sayılı 18/09/2019 tarihli ilamı ile, taraflar arasında araç kiralama ilişkisinin bulunduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin mevcudiyeti de gözetilerek alacak tutarının belirlenmesi ve bu çerçevede oluşturulacak depo kararının İİK.nun 158/2.maddesi düzenlemesi çerçevesinde davalıya tebliğ ile varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği ifade edilerek mahkememiz kararı kesin olarak kaldırılmış,

Kaldırma kararı sonrasında taraf teşkili yeniden yapılarak sürdürülen yargılamada,

Davacı vekilince 09/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava tamamen ıslah edilerek, icra takibine bağlı olarak itirazın kaldırılması ve iflas istemi alacak davasına dönüştürülmüş ve ayrıca tam ıslah nedeniyle yine 09/05/2022 tarihli yeni dava dilekçesi sunulmuş, davalı şirkete tam ıslah dilekçesi ve yeni dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ayrıca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Gerek tam ıslah dilekçesi gerekse yeni dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı şirket ile aralarında mevcut Ankara BAM 23.Hukuk Dairesinin 2019/1408 esas 2019/1381 karar sayılı 18/09/2019 tarihli ilamı ile de açıklığa kavuşan kira sözleşmesinden kaynaklı kira ücretlerinin ve kiralanan aracın kullanılmasından kaynaklı kesilen cezalar ve araçlarda meydana gelen zararın talep edildiği anlaşılmaktadır.

Tamamen ıslah edilen dava eski davanın devamı niteliğinde olmasına rağmen görevli mahkeme davanın yeni ıslah edilen şekline göre başka bir mahkemenin görevine girmekte ise mahkeme görevsizlik kararı vermek zorundadır.

HMK 4.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde,

Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

Kiralanan taşınmazların 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, ... görürler.

Şeklindeki göreve ilişkin amir hükmü dikkate alındığında, davacı şirketin alacak iddiası, tam ıslah ve bu nedenle verilen yeni dava dilekçesinde de davacı şirkete ait araçların davalı şirkete kiralanmasından kaynaklı olduğu şeklinde ifade edilmekle ve bu husus dosya kapsamıyla sabit olmakla, başlangıçta iflas yoluyla yapılan icra takibine dayalı olarak itirazın iptali ile iflas kararı verilmesi istemiyle açılan dava, tam ıslah sonrasında kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine dönüşmüş olmakla, HMK 4.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinin amir hükmü dikkate alınarak uyuşmazlığın niteliği itibariyle davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,

Ankara Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine,

Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,

Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,

Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine

Dair, davacı vekili Av....'nun (e-duruşma) yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2022

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip 168906 · ¸

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/572, K. 2022/421, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara ...asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/421
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 03/02/2017
  9. Karar Tarihi : 28/06/2022
  10. Yazım Tarih : 29/06/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/572
Karar No
2022/421
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/574 K.2022/584
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/574 K.2022/472
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/574 K.2022/478
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/575 K.2022/410
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/576 K.2022/444
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/576 K.2022/557

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.