Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/105 K.2024/548

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/105 Esas

KARAR NO : 2024/548

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... ... DAVALI : ... - ...

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 20/01/2015

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

YAZIM TARİHİ : 20/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketin ortağı olduğu ...Adi ortaklığı ile davacı arasında 05.08.2004 tarihinde imzalanan .... Noterliğinin 25.08.2004 tarih, ... yevmiye numaralı gelir paylaşma esasına dayalı sözleşmeye göre idarenin sadece satıştan pay aldığını, yüklenicinin sözleşmeye aykırı davranması sonucu davacı idare ve davalı ... hakkında ...

Mahkemesinde açılan davalarda eksik imalatlardan kaynaklanan değer kayıplarının talep edildiği davalarda kısmen kabul kararları verildiğini, hükmedilen bedel nedeniyle idarenin yükleniciye rücu hakkını doğduğunu, çalıştırılan işçilerle ilgili işlemlerin ... tarafından ikmal edilmesinin gerektiğini, işçilere yapılacak ödemelerden idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, ... inşaatı işinde işyeri hekimi olarak çalıştığından bahisle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının tahsili için idare ve davalılar hakkında ...

Mahkemesinde açılan davanın devam ettiğini, dosyada aldırılan bilirkişi raporunun idare aleyhine düzenlenmiş olması nedeniyle hükmedilecek bedel sebebiyle idarenin iş ortaklığına rücu hakkının doğacağını, yine ...

E sayılı davalarının devam ettiğini, aynı konuda açılan davalarda idare aleyhine karar verildiğini, hükmedilecek bedel nedeniyle idarenin rücu hakkının doğacağını, iş ortaklığının yüklendiği işte konutların 31.083.2008 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, konutların hak sahiplerine teslim edildiğini, proje kapsamında eksik ve ayıplı imalatlar olduğundan bahisle ...

E sayılı dosyası ile açılan davanın devam ettiğini, dava henüz sonuçlanmamışken masaya başvuru yapıldığını, bu arada idare aleyhine karar verilmesi üzerine ...

E sayılı dosyasına 4.446,83 TL ödeme yapıldığını, iflas dairesine alacakların masaya kaydı için başvurularının 12.01.2015 tarihinde tebliğ edilen yazı ile 4. Sırada reddedildiğini beyanla 29.076,57 TL alacaklarının fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihleri nazara alınarak işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi, masraf, vekalet ücreti vs. ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, derdest olan davalara ilişkin idare aleyhine hükmedilecek bedellerin de aynı şekilde masaya kaydıyla iflas masadının davacının alacaklarını ödemeye mahkum edilmesine,

sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

- ...E sayılı dava dosyaları, - ... E sayılı dosyası, - ... Esas sayılı dosyaları, - ... E sayılı dosyası, -Bilirkişi raporları:

-13/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından, ... Şirketinin borcuna ilişkin olarak açılan davalar sonucunda hükmedilen tutarların icra takibin konu edilmesi neticesinde ödenen toplam tutarın 120.744,75.TL, bu tutarlara ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 15.290,40 TL; asıl alacak ve dava tarihi itibariyle faiz toplamının 136.035,15.TL; ( ...

E sayılı dosyasına ödenen: 11.745,62.TL, işlemiş faizi: 2.364,35.TL; asıl alacak ve dava tarihi itibariyle faizi toplamı: 14.109,97 TL, ... E sayılı dosyasına ödenen: 11.650,63 TL, işlemiş faizi: 2.375,47 TL; asıl alacak ve dava tarihi itibariyle faizi toplamı: 14.026,10 TL, ... E sayılı dosyasına ödenen: 12.081,26.TL, işlemiş faizi: 2.512,44.TL; asıl alacak ve dava tarihi itibariyle faizi toplamı: 14.593,70 TL, ...

E sayılı dosyasına ödenen: 12.325,97 TL, işlemiş faizi: 2.524,18 TL; asıl alacak ve dava tarihi itibariyle faizi toplamı: 14.850,15 TL, ... E sayılı dosyasına ödenen: 12.694,28 TL, işlemiş faizi: 2.614,53 TL; asıl alacak ve dava tarihi itibariyle faizi toplamı: 15.308,81 TL, ... E sayılı dosyasına ödenen: 12.867,56 TL, işlemiş faizi: 2.568,75 TL; asıl alacak ve dava tarihi itibariyle faizi toplamı: 15.436,31 TL, ...

E sayılı dosyasına ödenen: 5.266,31 TL, işlemiş faizi: 330,66 TL; asıl alacak ve dava tarihi itibariyle faizi toplamı: 5.596,97 TL, ... E sayılı dosyasına ödenen: 42.113,12 TL, işlemiş faizi: 0,00 TL; asıl alacak ve dava tarihi itibariyle faizi toplamı: 42.113,12 TL) olduğu belirtilmiştir.

-Davacı vekili 05/12/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; dava değerini, 136.035,15 TL olarak ıslah ettiğini ve bu bedelin iflas masasına kayıt ve kabulü ile müvekkili idareye ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, müteselsil sorumluluğa dair ilama bağlı olarak ödenen alacağın, rücu hakkına dayalı olarak iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir.

Davalı şirketin 24.06.2013 tarihi itibariyle iflasına dair verilen karar 23.06.2014 tarihinde kesinleşmiştir. ... oluşturulamaması nedeniyle, masayı ... temsil etmiştir. ... sayılı dosyasında, ... 10.01.2015 gün ve ... numaralı kararı ile ...'nin 18.11.2013 tarihli başvurusu 4. sırada reddedilmiş; karar 10.01.2015 tarihinde verildiği, 12.01.2015 günü ...'ye tebliğ edilmiş, dava 20.01.2015 günü 15 günlük sürede açılmıştır.

Davacı davalılar ile arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesinde bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere teslim edilmemesinden, geç teslim edilmesinden, ayıplı teslim edilmesinden vs. yüklenicinin sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Dava dışı üçüncü kişilerce Sincan tüketici mahkemesinde açılan davalar neticesinde verilen kararlarla davalının edimini ayıplı yerine getirdiğinin sabit olduğu, davacının bu davalar neticesinde başlatılan icra takipleri nedeniyle ödemeler yaptığı dosya kapsamı ile sabit olup davacının davalıdan 136.035,15-TL alacaklı olduğunun tespiti ile davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.