İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/12 K.2021/535

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/12Karar2021/535Tarih14 Eylül 2021Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/12
Karar No
2021/535
Karar tarihi
14 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/12 Esas

KARAR NO : 2021/535

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 07/01/2020

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

YAZIM TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili.

Davalı ... adına kayıtlı olmakla birlikte beş ayrı abonelik işlemine konu beş adet sabit telefon hattının davalı şirkete ait otelde iletişim amacı ile kullanıldığını, şirketteki ortaklığın giderilmesi sırasında ortaya çıkan sorunlar nedeni ile davalının adına kayıtlı olmakla birlikte davacı şirkete ait otele tahsis edilen hatların davalı tarafından kullandırılmadığını, uzun yıllardır bu hatlar kullanılarak müşteriler ile bağlantı kurulduğunu, hatları kullanamadıkları için zararları oluştuğunu belirtip, telefon hatlarının davacılara iadesine,

her bir davacının maddi ve manevi zararları için 5.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, otelin zararları için 5.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 90.000,00 TL nin 18/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Taraflar arasındaki ortaklığın 31/12/2014 tarihinde sona erdiğini, bu tarihten itibaren davacıların davalıya ait telefon hatlarını kullanmaya devam ettiklerini, buna rağmen konuşma ücretleri yönünden davalının muhatap alındığını, bu durumun verdiği rahatsızlık nedeni ile hatların davalının evine taşınıp, 24/01/2020 tarihinde ise kapatma işlemi yapıldığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Davacı ve davalı gerçek kişinin davalı şirketin ortağı olduklarına ilişkin kayıtlar, -Tarafların ortaklığı gidermek için düzenledikleri sözleşme, -Hatların davalı adına kayıtlı iken kapatıldığına ilişkin cevabi yazı, -Davalıya ait hesap hareketleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, - Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı ve davalı gerçek kişilerin ortağı olduğu davacı şirket tarafından işletilen otel ve diğer varlıklar ile ilgili olarak ortaklığın giderilmesi konusundaki anlaşma sonrası davalı adına kayıtlı olan ve davacı şirkete ait otelde iletişim amaçlı kullanılan telefon hatlarının davalı tarafından otelden alınması nedeni ile oluştuğu ileri sürülen maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı ... ile davalı ...'ın davacı ... ... A.Ş nin ortakları olduğu, bu şirketin Alanya 'da bulunan oteli işlettiği, gerçek kişi tarafların ortaklıklarını sona erdirmek için adi yazılı şekilde sözleşme düzenledikleri, bu tasfiye aşamasında pek çok sorun ile karşılaştıkları, davaya konu ...nolu sabit telefon hattı aboneliğinin davalı ... adına kayıtlı olduğu ve telefonların Alanya'daki otelde kullanıldığı çekişmeye konu değildir.

Davacılar, uzun yıllardır telefon hatlarının otelde kullanıldığını, davalının haksız olarak hatları otelden taşıdığını, bu nedenle müşteriler ile iletişim sorunu yaşadıkları için maddi ve manevi zararları oluştuğunu belirtip, zararlarının davalıdan tahsilini talep etmektedir.

Uyuşmazlığın ana unsuru olan ve otelde kullanılan sabit telefon hatları davalı adına kayıtlı olup, davacı şirketin sahip olduğu otelde kullanılmakta iken 18/07/2019 ve 22/07/2019 tarihlerinde Alanya'daki başka bir adrese taşımış, dava açılmadan önce 24/01/2020 tarihinde ise hatlar tamamen kapatılmıştır.

Sabit telefon hatları davalı adına kayıtlı olmakla birlikte, davacı şirketin işlettiği otelde iletişim amaçlı kullanıldığı tartışmasızdır.

Davacıların, sabit telefon hatlarının sahibi olan davalı tarafından haklı neden olmaksızın otelden alındığını, bu nedenle müşteriler ile bağlantı kurmakta zorlandıklarını, bu nedenle zararları oluştuğunu, zararın nedeninin ise hatların otelden alınmasından kaynaklandığını kanıtlaması gerekmektedir. Bu amaçla otel kayıtları da incelenmek sureti ile bilirkişiden 20/05/2021 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişimiz 2018 ve 2019 yıllarına ait kayıtları incelemek sureti ile hazırladığı raporunda 968.358,66 TL ciro kaybı oluştuğu, bu miktarın 149.417,74 TL sinin kar kaybı olduğu, % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığında oluşan zararın 104.592,42 TL olduğunu belirlemiştir.

Yukarıda da belirtildiği gibi, davacı şirkete ait otelin uyuşmazlığı konu dönemde zarar etmesi yanında, bu zararın telefon hatlarının kullanımına davalı tarafından son verilmesinden kaynaklanmış olması gerekir. Davaya konu dönemde bölgemizdeki ve dünyadaki gelişmeler nedeni ile turizm sektöründe daralmalar ve buna bağlı gelir kayıpları olduğu tartışmasızdır. Davacılar her ne kadar zararlarının telefon hatlarının kullanılamamasından kaynaklandığını ileri sürse de, son dönemde turizm amaçlı bağlantıların daha çok turizm acentaları aracılığı ile ya da internet aracılığı ile yapıldığı, sabit telefonlar ile yapılan bağlantıların son derece az olduğu tartışmasızdır.

Mahkememiz tarafından yapılan değerlendirmede, davacı şirketin işlettiği otelde ciro kaybı dolayısı ile oluşan kar kaybının sabit telefon hatlarının kullanılamamasından kaynaklandığının kabul edilemeyeceği, zararın ülkemizde ve genel olarak dünyadaki diğer gelişmelere bağlı sektörel daralmalardan kaynaklandığı, maddi ve manevi tazminat isteme koşulları gerçekleşmediği gibi, davalı adına kayıtlı iken davadan önce kapatılan hatların davacılar adına tahsisinin de mümkün olmadığı kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacıların tüm taleplerinin REDDİNE,

Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.536,98 TL'den mahsubu ile artan 1.477,68 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacılara İADESİNE.

Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Her bir davacının her bir talebi ayrı dava niteliğinde olduğu için;

Maddi tazminat talebi yönünden davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı şirketten alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Maddi tazminat talebi yönünden davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Telefon hatları yönünden talep edilen maddi tazminat yönünden davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı şirketten alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Manevi tazminat talebi yönünden davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı şirketten alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Manevi tazminat talebi yönünden davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Telefon hatları yönünden talep edilen manevi tazminat yönünden davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı şirketten alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığına,

Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, davacılar vekili Av. ... yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/12, K. 2021/535, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/535
  7. Dava : Tazminat
  8. Dava Tarihi : 07/01/2020
  9. Karar Tarihi : 14/09/2021
  10. Yazım Tarihi : 13/10/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Yanıt
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/12
Karar No
2021/535
Tarih
14 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/12 K.2021/693
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/13 K.2021/284
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/13 K.2021/650
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/13 K.2021/148
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/14 K.2021/1044
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/14 K.2021/515

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.