Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/171 K.2021/398

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/171 Esas

KARAR NO : 2021/398

DAVA : HİSSE DEVRİNİN TESCİLİ -TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 17/03/2020

KARAR TARİHİ : 21/06/2021

YAZIM TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde açılan tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı - Karşı davalı ... vekili ; Davalı şirketteki payını diğer davalı ...'ya noterde düzenlenen sözleşme ile devir ettiğini, ortaklar kurulunun kararı ile devire onay verilmiş olmasına rağmen şirket yetkililerinin hisse devrinin tescili konusunda işlem yapmamaları üzerine ihtarname düzenlediğini, ihtarnameye rağmen tescil işlemi yapılmadığı için noterde hisse devri yapıldığının tespit ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı - Karşı davalı ... vekili ; davadan önce usulüne uygun şekilde arabulucuya başvurulmadığı için dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını, hisse devrinin yapıldığı tarihten itibaren uzunca süre geçtikten sonra böyle bir dava açılmasında iyi niyet bulunmadığını, diğer davalı şirketin ... isimli iş yeri bulunmakta iken tüm varlıklarının ve malzemelerinin yok olduğunu, işletmesi olmayan şirketle ilgili hisse devri yapılmasının yerinde olmayacağını belirtip, asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş,

aynı dilekçe ile hisse devri yapılmadığı için davacı/karşı davalı ...'in hisse devri karşılığı kendisinden aldığı 50.000,00 TL'nin kendisine ödenmesi gerektiğini belirtip 50.000,00 TL'nin 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı - karşı davalı ...'ten alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirkete usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde cevap verilmemiştir.

DELİLLER

-Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı ...'e ait şirket paylarının davalı ...'ya devrine ilişkin hisse devir sözleşmesi, hisse devrinin kabulüne ilişkin ortaklar kurulu kararı örneği, -Davalı şirketin ortak ve yetkililerini gösteren ticaret sicil kayıtları, -Dava açılmadan önce hisse devrinin tescil ve ilanı için şirket ve ortaklarına gönderilen ihtarname ve tebliğ belgeleri.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl davadaki talep, davacıya ait olup davalılardan ...'ya devir edilen şirket ortaklık payının ortaklar kurulunca devir kabul edilmekle birlikte ticaret sicile tescil ve ilanı yapılmadığı için tescil ve ilan işlemlerinin yerine getirilmesi, birleşen davada ise hisse devri karşılığı ...'nın ödediği devir bedelinin ...'ten tahsili ile karşı davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Davalılardan ... aldığı mahkumiyet hükmü nedeni ile kısıtlı olduğu için Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kendisine atanan vasisine tebligat yapılmış, vasi tarafından görevlendirilen vekilin katılımıyla taraf oluşumu sağlanarak duruşmalara devam edilmiştir.

Davalı ... Gıda Limited Şirketi'nin daha önce ortağı olan davacı ...'e ait 500 payın davalı ...'ya devri ile ilgili taraflar arasında Ankara ... Noterliği'nin 19/02/2016 tarih ve .... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi imzalanmıştır. Ortaklar kurulu 19/02/2016 tarih ve 5 nolu kararı ile ... ve ... arasındaki şirket hisse devri işleminin kabulüne karar vermiştir.

Usulüne uygun şekilde noterde düzenlenen Limited Şirket Hisse Devri ve hisse devrinin ortaklar kurulu tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen yine şirket yetkilileri tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil edilmesi gereken bu karar uzun süre şirket yetkilileri tarafından yerine getirilmediği için davacı ... Ankara ....

Noterliği'nin 08/01/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle hisse devrinin tescil ve ilan edilmesi istemiş, ihtarnamenin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen hisse devrinin tescil ve ilanı yapılmadığı için mahkememizde yasal koşulları bulunan bu dava açılmıştır.

Yukarıda da belirtildiği gibi, Limited Şirket Hisse devrinin TTK'nın 595.maddesinde uygun şekilde noterde hazırlanan sözleşme ile gerçekleştiği, ortaklar kurulunun bu kararı kabul ettiği, buna rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına hisse devrinin düzenlenen ihtarnameye rağmen tescil edilmemesi nedeni ile davacı ... tarafından açılan davanın tüm davalılar yönünden kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Davalı karşı davacı ... ... 24/06/2020 UYAP taramalı dilekçesi ile asıl davaya cevap vermenin yanında ticaret sicile tescil edilmeyen hisse devri nedeni ile kendisinin davacı karşı davalı ...'e ödediği 50.000,00 TL hisse devri bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı karşı davalı ... ile davalı karşı davacı ... arasındaki uyuşmazlık TTK'nın 595.maddesinde düzenlenen Limited Şirket Hisse Devri karşılığında ödenen 50.000,00 TL'nin geri alınmasına ilişkin olup, uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen bir konudan kaynaklandığı, bu hali ile yukarıda belirtilen taraflar arasındaki davanın ticari dava olması, davanın 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açılmış olduğu ve dava dilekçesi kapsamı ile arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça dava tarihinden önce usulünce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan mahkememize dava açıldığı sabit olduğundan davanın HMK 114/2 maddesi yollaması, TTK'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince HMK'nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...