Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/258 K.2021/691

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/258 Esas

KARAR NO : 2021/691

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/06/2020

KARAR TARİHİ : 03/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketler işçisi ... tarafından açılan dava neticesinde davacı şirket tarafından ödenen 46.862,69 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketlerin davacı şirketin iş yerlerinde sözleşme ve eki şartnameye göre hizmet yüklendiğini, iş sözleşmesi fesh edilen işçi tarafından bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davacı şirket aleyhine Ankara ...

Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kabulüne dair verilen kararın kesinleştiğini, verilen kararın Ankara ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, davacı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi hükümleri gereğince davalı şirketlerin çalıştırdığı işçilere karşı sorumluluklarını yerine getirmeyerek, davacı şirket tarafından sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca davalı şirketlerin ödemesi gereken meblağların ödendiğini, bu meblağların davalı şirketler tarafından davacı şirkete ödenmesi gerektiği belirtilerek ödenen tutarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıların davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden açılan rücuen tazminatın tahsili isteminden ibarettir.

Davacı taraf, taraflar arasında temizlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede davalının çalıştırdığı işçilere karşı sorumluluğunu yerine getirmediğini, dava dışı işçiye Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı dosyasında verilen kararın Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı esas sayılı takip dosyalarında ödendiğini, bu nedenle sözleşme hükümleri uyarınca ödenen tutarın davalıya rücu edilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce dava dışı işçinin SGK kayıtları, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı kesinleşen kararlarının örneği, Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyaları ile ödemeye ilişkin belgeler, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi örnekleri celbedilerek dosya içerisine konulmuş, tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Konusunda uzman hesap bilirkişisi ... tarafından dosyaya sunulan 23/06/2021 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; dava dışı işçinin davalı şirketler yönünden davacı tarafından dava dışı işçi için yapılan ödemenin 24.868,11 TL'den davalı şirketlerin sorumlu olacağını, dava dışı işçinin bir kısım çalışmalarının davacı şirket nezdinde gerçekleştiğini, bu nedenle bu tarihlere denk düşen miktardan davacının kendisinin sorumlu olduğunu, davalılar ile akdedilen sözleşmelerin tamamında dava dışı işçilerin kıdem tazminatı gibi işçilik haklarından davalıların sorumlu olduğunun yazılı bulunduğunu, dava açılmadan önce davalı şirketlerin temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin mevcut olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde, dava dışı işçinin davalı şirketler ve davacı nezdinde çalıştığı, taraflar arasında bu tarihleri kapsayan sözleşme ilişkisi bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartname hükümleri uyarınca işçi hak ve alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı açıkça anlaşılmış, bilirkişinin yaptığı tespit ve hesaplamalar doğrultusunda davacının ödediği bedeli sözleşmenin diğer tarafı olan davalı şirketlere kısmen rücu edebileceği açıkça anlaşılarak, bilirkişi hesaplaması belirlenen miktar üzerinden davanın davalılar yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.