İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/276 K.2022/63

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/276Karar2022/63Tarih3 Şubat 2022Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Şubat 2022
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/276 Esas - 2022/63
Esas no
2020/276 Esas
Karar no
2022/63
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
30/06/2020
Karar yazım tarihi
08/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/02/2020 günü ... plakalı aracını park ettiğini, müvekkilinin aracı park halinde iken ... plakalı araç tarafından çarpılarak hasara yol açtığını, bu nedenle 6.500,60 TL 'lik değer kaybı tazminatı ile delil tespiti masrafının yargılama giderleri dahilinde davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, 11/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir.

Davalı sigortanın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini sunmayarak süre uzatım talebinde bulunduğu anlaşıldığından davacı vekilinin beyanları da dikkate alınarak yasal süreden sonra yapılan süre uzatım isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ve tazminata yönelik hesaplama yapılabilmesi için makine yüksek mühendisinden rapor istenilmiş, bilirkişi Dr. ... tarafından sunulan 09/12/2021 tarihli raporunda özetle; davalı taraf sürücüsünün trafik kurallarına aykırı davranarak bu kuralı ihlal ettiği için somut kazanın oluşunda ilk fiili icra ettiğini, davacı ...'nın somut kazanın oluşuna ikinci yönden alt düzeyde etkisinin bulunduğunu, davacının aracındaki hasarın 5.700,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışan araçların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; kaza tarihi olan 11/02/2020 günü davacının kendisine ait olan ... plakalı aracını çalıştığı kurum olan Özel ...

İlkokulunun bulunduğu ....Cadde üzerinde nizami şekilde park ettiği, davacının aracı park halinde iken saat 12.30 sıralarında davacının aracının sağ arka kısmına davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın arkadan çarpmak sureti ile hasar verdiği, davacının hasar gören ... plakalı aracının davacının kasko poliçesinden karşılanmak sureti ile onarıldığı, davacının davalı sigortadan değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğu, kaza sonrasında taraflarca gerçekleşen trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlendiği,

kaza tespit tutanağı kapsamına göre davalı sigortaya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün beyanlarından davacının aracı nizami şekilde park halinde iken arkadan çarpma sonucunda kazanın gerçekleştiği, bu oluşa göre davalı sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak mahkememizce değerlendirildiği, makine yüksek mühendisi bilirkişi raporu kapsamına göre kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta piyasa rayiçlerine göre 5.700,00 TL değer kaybı meydana geldiği,

kazanın gerçekleşme tarihindeki rayiç piyasa şartları ile bilirkişi tarafından alınan emsaller dikkate alındığında hesaplanan tutarın yerinde olduğu kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

5.700,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 28/02/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 389,37 TL harçtan peşin alınan 111,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 278,35 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.157,43 TL'sinin davalıdan 162,57 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 1.048,30 TL yargılama gideri ile 1.564,50 TL delil tespiti masrafı olmak üzere toplam 2.612,80 TL'nin davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 2.291,01 TL'si ile 54,40 TL başvurma, 111,02 TL peşin harç toplamı 2.456,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 800,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, Davacı Vekili Av. ...'in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2022

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/276, K. 2022/63, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/276
Karar No
2022/63
Tarih
3 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/276 K.2022/117
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/276 K.2022/109
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/277 K.2022/173
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/277 K.2022/98
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/278 K.2022/123
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/278 K.2022/120

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.