İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/279 K.2021/353

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/279Karar2021/353Tarih9 Haziran 2021Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/279
Karar No
2021/353
Karar tarihi
9 Haziran 2021
Esas no
2020/275
Karar no
2021/267
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/275

KARAR NO : 2021/267

DAVA : İhya

DAVA TAR : 24/12/2020

KARAR TAR. : 20/04/2021

KAR. YAZ. T. : 29/04/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dosyası ile birleşen ... Ticaret Mahkemesinin ...K. sayılı dava dosyasının birlikte yapılan incelemeleri sonunda:

DAVA

Asıl davada:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı “Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe itiraz nedeniyle ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ve bu davada ihya davası açmak üzere süre verildiğini; bu sebeple, dava dışı “Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.”nin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı “Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe itiraz nedeniyle ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ve bu davada ihya davası açmak üzere süre verildiğini; dava dışı şirketin tasfiye kapanışı yaparak sicilden terkin edildiğini, bu sebeple, dava dışı “Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.”nin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini, son tasfiye memuru ...’nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Asıl davada: Davalı, yanıt dilekçesinde kısaca; dava dışı “Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.”nin tasfiyeye girerek tasfiye kapanışı yaptığını, tasfiye memuru olarak ...’nin atandığını, ek tasfiye nedeniyle tasfiye memuru atanmasını ve davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada: Davalı yanıt vermemiştir.

DELİLLER

1-Dava dışı şirketin ticaret sicili özet bilgileri 2-Dava dosyası kısmi evrak örneği, 3-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava, ticaret sicilindeki kaydı tasfiye kapanışı yaparak silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.

Dava dışı “Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.”nin ticaret sicil özetinden; 25/07/2018 tarihli kararla tasfiyeye girdiği, 20/02/2019 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaparak ticaret sicilindeki kaydının 01/03/2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nin 9778 sayılı nüshasında ilân edildiği, gözlenmiştir. Tasfiye memurluğunu ...'nin yaptığı belirlenmiştir.

Dosyada yer alan belge örneğinden; davacının, dava dışı şirket hakkında ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 'itirazın iptali' davasını açtığı, dosyanın derdest olduğu ve 22/06/2029 tarihli ek tensip zaptında ihya davasının açılması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, izlenmiştir.

Davacının, yukarıda belirtilen dava dosyasında davacı sıfatıyla yer aldığı belirlendiğinden, anılan dava dosyası ile sınırlı olmak üzere dava dışı şirketin ihyasına dair karar verilmesi gerekmiştir. Mahkememizce tasfiye memuru olarak re'sen önceki tasfiye memuru ...'nin atanması uygun görülmüştür.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu, davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamamıştır. (Yargıtay 11 HD'nin 04.04.2016 tarih ve 2016/2926 E., 2016/3585 K. sayılı benzer ilâmı)

Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul'un takdirine göre;

1.-Asıl ve birleşen davanın kabulü ile,

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." numarasına kayıtlı “Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.”nin ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak ...'nin atanmasına ve tasfiyenin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,

3.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince;

Asıl davada alınması gereken 59,30 TL maktû karar ve ilâm harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye irat kaydına,

Birleşen davada alınması gereken 59,30 TL maktû karar ve ilâm harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye irat kaydına,

4.-Asıl davada davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde asıl ve birleşen davada davacıya iadesine,

5.-Birleşen davada davacı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığına, 6.-Asıl davada talebin niteliğine göre ücreti vekâlet tayinine yer olmadığına, 7.-Birleşen davada, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 4.080,00 TL maktû vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Dair, asıl ve birleşen davada davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı, davalının yokluğunda; kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere 20/04/2021 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/279, K. 2021/353, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No : 2020/275
  6. Karar No : 2021/267
  7. Dava Tar : 24/12/2020
  8. Karar Tar. : 20/04/2021
  9. Kar. Yaz. T. : 29/04/2021
  10. Dava
  11. Yanıt
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukukî Nitelendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/279
Karar No
2021/353
Tarih
9 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/279 K.2021/430
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/280 K.2021/128
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/280 K.2021/374
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/280 K.2021/620
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/281 K.2021/663
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/281 K.2021/706

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.