İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/307 K.2021/115

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/307Karar2021/115Tarih24 Şubat 2021Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/307
Karar No
2021/115
Karar tarihi
24 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/307 Esas

KARAR NO : 2021/115

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2020

KARAR TARİHİ : 24/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup kendisine daire tahsisinin de yapıldığını, davalının 2018 yılına ait ve takip konusu olan 13.503,33 TL aidat borcunu ödemediğini, davalının iddia ettiği 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, aidatlar ile ilgili herhangi bir karar alınmadığını, bu genel kurulun iptali için ... Ticaret Mahkemesinin ....

Karar sayılı dosyasında açılan davanın da reddedildiğini, ödeme yapmayanların aylık %2 oranında gecikme faizi alınmasının 01/08/2007 tarih 47 nolu yönetim kurulu kararı ile karar verildiğini, kararın tüm üyelere bildirildiğini, 2018 yılına ait ödemelerin yapılmaması üzerine Ankara ... İcra Müd.'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; genel kurulda belirtilen tüm ödemeleri yaptığını, 20/03/2012 tarihinde tüm ödemeleri tamamlayıp tapuyu devraldığını, ancak kooperatif sonraki yıllarda talep ettiği ödemeleri de gerçekleştirdiğini, diğer ortakların kendisi kadar ödeme yapmadıklarını, davaya konu borcun temeli olan 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul kararları nedeniyle ... Ticaret Mahkemesinin ....Karar sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, davacı kooperatif yöneticisi ...'ın kooperatif hesabına yatırılması gereken paraları kendi hesabına yatırdığını, SGK ödemelerini gerçekleştirmediğini, haksız ve hukuka aykırı işlemler yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kooperatif alacağına dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacı vekili beyanlarında, davalının kooperatife üye bulunduğunu, 2018 yılına ait aidat borcunu ödemediğini, 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda aidat ödemeleri ile ilgili bir karar alınmadığını ve genel kurulun iptali için ... Ticaret Mahkemesinin ....Karar sayılı dosyasında açılan davanın da reddedildiğini, davalının ödeme yapmadığını bu nedenle hakkında Ankara.... İcra Müd.'nün ... Esas esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu ileri sürmektedir.

Davalı taraf ise savunmalarında, talep edilen ek ödemeye ilişkin olağanüstü genel kurul kararının iptali yönünden ... Ticaret Mahkemesinin ....arar sırasında dava açıldığını, davada verilen kararın istinaf edildiğini, halen sürdüğünü, bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirtmektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalıdan talep edilen 2018 yılı aidat alacağının dayanağının 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar olup olmadığı, davalının davacı kooperatife takip tutarı edilen alacak uyarınca borçlu olup olmadığı, olağanüstü genel kurul kararının iptali yönünden açılan ... Ticaret Mahkemesinin ...Karar sayılı dosyasının bekletici mesele sayılmasına gerek olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ... Ticaret Mahkemesinin ...Karar sayılı dosyasının bir örneği celbedilerek incelenmiş, bu dosyada mahkemece aldırılan bilirkişi raporları incelenmiş, yargılamanın devamı sırasında dosyanın sonuçlanarak 12/03/2018 tarihinde dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı kooperatif aleyhine açılan genel kurul kararının iptali istemli davanın reddine yönelik karar verildiği, incelenen kararın gerekçesinde kooperatif tarafından karar altına alınan hususlar arasında aidat ödemelerine ilişkin ek yükümlülük olmadığı, incelenen dosya kapsamı itibariyle eldeki dava yönünden bekletici mesele sayılmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizce davacı kooperatif kayıtları da incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, konusunda uzman bilirkişi ......tarafından düzenlenen 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı alacağının dayanağını 24/02/2018 tarihli genel kurul tutanağı olduğunu, bu kararda 2018- Şubat 2019 tarihleri arasında üyelerden aylık 1.750,00 TL aidatı ödemeyenlere %2 gecikme cezası uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalının huzur hakkının 14.000,00 TL olduğunu, davalı tarafından alınmayan huzur hakkının mahsubu neticesinde davalının kooperatife aidat borcunun ise 10.400,00 TL anapara ve 4.215,97 TL İşlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam 14.615,97 TL olacağının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, bilirkişi incelemesi kapsamı, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Karar sayılı dosyası kapsamında toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu edilen davacı alacağının kooperatifin 24/02/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan, 8 numaralı kararına dayandırıldığı, toplantı gündeminde ek ödemenin belirlenmesi hususunun yer aldığı, davalının Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Karar sayılı dosyası ile dava ettiği ve Mahkeme tarafından reddedilen 07.10.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında aidat ödemelerine ilişkin bir karar alınmadığı, eldeki davanın itirazın iptali niteliğinde olmasına göre verilen kararın kesinleşmesine gerek bulunmadığı, aylık %1,5 oranında yasal faiz uygulanması gerektiği, TBK'nın 120.maddesine göre bu oran dikkate alınarak hesaplanan tutardan faiz oranı işletilmesi gerektiği açıkça anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının Ankara ... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, 10.400,00 TL asıl alacak, 2.003,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.403,33 TL üzerinden devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Takip tarihinden geçerli olmak üzere asıl alacağa (12.403,33 TL) aylık %1,5 yasal faiz yürütülmesine,

Hükmolunan alacağın (12.403,33 TL) %20'si oranında takdir edilen 2.480,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Davalının tazminat isteminin reddine,

3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 847,27 TL harçtan peşin alınan 163,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 684,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 912,05 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 837,75 TL'si ile 54,40 TL başvurma, 163,09 TL peşin harç toplamı 1.055,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.212,47 TL'sinin davalıdan geriye kalan 107,53 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av..., Davalı ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2021

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/307, K. 2021/115, 24 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/115
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 09/07/2020
  9. Karar Tarihi : 24/02/2021
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 24/03/2021
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/307
Karar No
2021/115
Tarih
24 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/307 K.2021/211
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/308 K.2021/207
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/308 K.2021/169
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/308 K.2021/85
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/308 K.2021/78
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/309 K.2021/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.