İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/336 K.2021/289

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/336Karar2021/289Tarih30 Nisan 2021Okuma5 dk · 1.036 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
30 Nisan 2021
Esas no
2020/336 Esas
Karar no
2021/289
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/07/2020
Karar tarihi
29/04/2021
Karar yazım tarihi
03/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.036 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile ... Elektrik İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti. arasında bağıtlanan 24.02.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince, borçlu ... Elektrik İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti. 'e kredi kullandırıldığını, Davalı ...'ın 600.000,00-TL tutara kadar müteselsil kefaletle sorumlu olmak kaydıyla söz konusu kredi sözleşmesine kefalet verdiğini, ...'ın sözleşmenin imza edildiği tarihte ... Elektrik İnş.San.

Ve Tic.Ltd.Şti. 'nin yetkilisi/ortağı olup ticari krediye müteselsil kefaletle kredi verildiğini, Sözleşme borçlusu ... Elektrik İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti.'nin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle, Ankara ...

Noterliği'nin 06.08.2019 tarih ve ... yev. numaralı hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamelerinin hem asıl borçluya hem kefilllere gönderildiğini, Borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle borçlu ve kefilleri aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte.

56.841,64-TL Asıl alacak, 3.009,19-TL İşlemiş faiz, 339,19-TL BSMV Alacağı, + _127,30-TL_Yapılandırma Komisyonu olmak üzere toplam 60.317,32 - TL Tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren Asıl alacağa (ASIL ALACAK) - YILLIK (%23,40) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Sabit Oranlı Faizi, işleyecek faizin %5 i oranında BSMV'si ile icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep ediliğini, (Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımız saklıdır)TBK.

100.mad. gereğince kısmi ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceğini, .... 600.000,00-TL'YE KADAR MÜTESELSİL KEFİL OLMAK KAYDIYLA, ÖMER ÜNAL. 600.000,00-TL'YE KADAR MÜTESELSİL KEFİL OLMAK KAYDIYLA, Ödeme emrini tebliğ alan davalı ...'ın 27.09.2019 tarihinde borca haksız şekilde itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından 30.09.2019 tarihli tensip ile takibin borçlu ... yönünden durdurulduğu...

Hususları belirtilerek ; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla. Öncelikle kötüniyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak isteyen davalılar hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, Bilahare yapılacak olan yargılama sonucunda davamızın KABULÜ ile davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına.

Davalı kötüniyetli itirazı ile alacağın tahsilini geciktirdiğinden itiraza konu alacağın %20‘sinden aşağı olmamak üzere İCRA İNKAR tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, dava dışı borçluya davacı banka tarafından kullandırılan kredi sözleşmesine istinaden davalı kefile yönelik takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, müvekkili banka ile dava dışı ... Elektrik... Ltd Şti arasında 24/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanarak dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın ise bu krediye 600.000,00 TL'ye kadar müteselsil kefalet ile kefalet verdiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... Müdürlüğü'nün 20109/12747 esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürmektedir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce davacı delilleri toplanarak banka şubesinde yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi Ayşe Serpil ATAMAN'ın dosyaya sunduğu 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davaya konu uyuşmazlığından dava dışı firmaya davalının kefaleti ile kullandırılan taksitli ticari kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinden kaynaklandığını, davacı banka ile dava dışı firma arasında imzalanan 24.02.2017 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'ne ve davalı ...'ın 600.00,00 TL lik kefaletine istinaden, dava dışı firmaya davacı Bankanın Kazımkarabekir Şubesi nezdinde taksitli ticari kredi tahsis edildiğini, 55.213,13 TL Asıl alacak, 1.782,67 TL İşlemiş faizi, 89,13 TL %5 BSMV, Toplam 57.084,13 TL alacağını,

127,30 TL 'nin belgelendirilmesi halinde yapılandırma komisyonunu( davacı banka şubesince tarafıma belgelendirilmeyen) , Takip tarihi itibariyle 55.213,13 TL olan asıl alacak kısmına ise takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 20.15 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın talep edilebileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi kapsamı, icra takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde.

Davaya konu uyuşmazlığın dava dışı firmaya davalının kefaleti ile kullandırılan taksitli ticari kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinden kaynaklandığı, davacı banka ile dava dışı firma arasında imzalanan 24.02.2017 tarihli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'ne ve davalı ...'ın 600.00,00 TL lik kefaletine istinaden, dava dışı firmaya davacı Bankanın Kazımkarabekir Şubesi nezdinde taksitli ticari kredi tahsis edildiği, kredinin asıl borçlu dava dışı ...

Elektrik... Şİrketi tarafından ödenmemesi üzerine usulünce ihtarnameler gönderilerek borçlular hakkında ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı kefilin takibe itiraz ettiği, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu kapsamına göre davacı bankanın davalı kefilden 55.213,13 TL Asıl alacak, 1.782,67 TL İşlemiş faizi, 89,13 TL %5 BSMV, Toplam 57.084,13 TL alacağı bulunduğu, 127,30 TL yapılandırma komisyonunu ise davacı bankanın belgelendirilemediği,

takip tarihi itibariyle 55.213,13 TL olan asıl alacak kısmına ise takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 20.15 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarı talep edebileceği, davalı kefilin TBK 583 maddesi uyarınca düzenlenen kefalet sözleşmesinin geçerliliğine yönelik şekil şartlarının verdiği kefalet yönünden taşıdığı, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu açıkça anlaşılarak davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının ... Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 55.213,13 TL asıl alacak, 1.782,67 TL işlemiş faiz, 89,13 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 57.084,13 TL alacak üzerinden devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Asıl alacağa (55.213,13 TL) takip tarihinden geçerli olmak üzere %20,15 temerrüt faizi ile faizin %5'i gider vergisi yürütülmesine,

Hükmedilen alacağın (57.084,13 TL) %20'si oranında taktir edilen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Bu karar nedeniyle alınması gerekli 3.899,42 TL harçtan peşin alınan 728,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.170,94 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 8.220,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 1.051,00 TL yargılama gideri ile 54,40 TL başvurma, 728,48 TL peşin harç toplamı 3.611,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, Davacı Vekili Av. ... ...'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/336, K. 2021/289, 30 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/336
Karar No
2021/289
Tarih
30 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/337 K.2021/417
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/337 K.2021/438
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/337 K.2021/198
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/337 K.2021/405
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/338 K.2021/555
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/338 K.2021/511

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.