İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/373 K.2022/9

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/373Karar2022/9Tarih17 Ocak 2022Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/373
Karar No
2022/9
Karar tarihi
17 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/373 Esas

KARAR NO : 2022/9

DAVA : TİCARİ ŞİRKET ORTAĞI OLMADIĞININ TESPİTİ

DAVA TARİHİ : 17/08/2020

KARAR TARİHİ : 17/01/2022

YAZIM TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Davacıya ait kimlik bilgilerinin iradesi dışında kullanılıp, davacının hisse devir alarak şirket ortağı gösterildiğini belirtip, şirket ortağı olmadığının tespitine, hisse devrini konu alan sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının kabulü ile imzalarını taşıyan belgelerin ticaret sicil kayıtlarından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı şirkete davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

- Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, - Davacının şirket ortağı olmasına dayanak olan hisse devir ve ortaklığa kabul kararları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile birlikte ortaklık sıfatını kazandıran işlemlerin ticaret sicil kayıtlarından çıkarılması istemine ilişkindir.

Davacının iddiasına göre; davacının bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılarak Ankara ....Noterliğinin ... yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ....' ye ait 11 hissenin davacıya devri yapılmıştır. Davalı şirketin ortaklar kurulunun 17/07/2007 tarih ve 7 nolu kararı ile davacının hisse devir almasının kabulüne ve bu durumun pay defterine kayıt edilmesine karar verilmiştir. Bu şekilde davacı davalı şirketin pay sahibi olmuş ve halen de pay sahipliği devam etmektedir.

Davacı bu iki işlemde kendi isim ve soyadının yer aldığını, belgelerdeki imzaların kendisinin eli ürünü olmayıp, tüm işlemlerin kimlik bilgileri iradesi dışında kullanılıp, yerine başkaları tarafından imza atılması yolu ile oluşturulduğunu ileri sürmektedir.

Davacının imzasını inkar ettiği hisse devrine ilişkin karar ve ortaklığa kabul kararlarının asıllarının davalı şirkette bulunması gerektiği için imza incelemesi yapılabilmesi amacı ile kesin süre ve uyarı içeren davetiye ile davalıdan belge asıllarını mahkememize ibraz etmesi, aksi halde davacıya ortaklık sıfatını kazandıran işlemlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı kabul edilerek yargılamaya devam edileceği bildirilmiş, uyarıya rağmen belge asılları davalı tarafından sunulmadığı için belgeler üzerinde imza incelemesi yapılması mümkün olmamıştır.

Bu hali ile, davacının ortak sıfatını kazanmasına neden olan hisse devir sözleşmesi ve ortaklığa kabul kararlarının asıllarının davalı şirkette olması gerektiği, davacı bu belgelerdeki imzaları inkar ettiği için imza incelemesi yaptırılmasının zorunlu olduğu, uyarıya rağmen davalı taraf belge asıllarını ibraz etmediği için rapor alınamadığı, şirketin bu belgelere dayanarak davacının şirketin ortağı olduğu şeklinde kendi lehine durum yarattığı için, bu belgedeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun ispatının da davalı şirkete ait olduğu,

davalının belge asıllarını sunmayarak üzerine düşen ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği için, davaya konu belgelerdeki davacı adına atılı olan imzaların davacının ile ürünü olmadığı, bu hali ile davacının davalı şirketin ortağı da olmadığının kabulü gerektiği, aynı belge ve kararların ticaret sicil dosyasından çıkarılmasının mümkün olmadığı, belgelerin sicil kayıtları içerisinde muhafaza edilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Hisse devrine ilişkin 17 Temmuz 2007 tarihli 7 numaralı hisse devir sözleşmesi başlıklı belgede davacı ... adına atılı olan imzanın davacının eli ürünü olmadığının kabulüne,

Davacı ...'in Ankara ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....sicil numarasında kayıtlı "..."nin ortağı olmadığının KABULÜNE,

Davacı ...'in imzasının inkar edildiği hisse devri, hisse devrinin kabulüne ilişkin ortaklar kurulu kararlarının ticaret sicil kayıtlarından çıkarılmasına ilişkin talebinin REDDİNE,

Kararın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil ve ilanına, bu amaçla karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,

Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE ÖDENMESİNE.

Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.

Davacı tarafından yapılan 281,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, tarafların/vekillerinin yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre/ içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2022

Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/373, K. 2022/9, 17 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/9
  7. Dava : Ticari Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti
  8. Dava Tarihi : 17/08/2020
  9. Karar Tarihi : 17/01/2022
  10. Yazım Tarihi : 03/02/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Yanıt
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/373
Karar No
2022/9
Tarih
17 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/374 K.2022/45
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/374 K.2022/42
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/375 K.2022/35
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/375 K.2022/3
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2022/38
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/377 K.2022/47

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.