Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2021/67

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2020/563 Esas

KARAR NO : 2021/67

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 30/10/2020

KARAR TARİHİ : 08/02/2021

YAZIM TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalıya ait aracın davacının işletmeciliğini üstlendiği otoyol ve bağlantılarından ücret ödemeden yararlandığını, bu nedenle oluşan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Davalının yerleşim yerinin Bakırköy olduğu için davanın Bakırköy Mahkemelerinde açılması gerektiğini belirtip, yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Davacıya ait aracın geçiş yaptıklarına ilişkin davacı kayıtları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacı şirketin merkez adresini gösterir ticaret sicil kayıtları, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı asıl alacağı ve kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespti edilmesi üzerine geçiş ücreti , ceza tutarı, işlemiş faiz ve KDV' den oluşan toplam 493.03 TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine 26/11/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri tebliğ edilemeyen davalının 02/12/2019 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı borçlu itirazında davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür.

Davacı alacağının tahsili için başlatılan ve itiraz üzerine durdurulan icra takibinin devamını sağlamak için davacı tarafından mahkememizde 30/10/2020 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. Dava dilekçesi 14/11/2020 tarihinde tebliğ edilen davalı son günü cumartesine rast gelmesi nedeni ile süresinde olduğu kabul edilen 30/11/2020 tarihli cevap dilekçesi ile davalının yerleşim yerinin Bakırköy olması nedeni ile davanın yetkisiz olan Ankara Mahkemelerinde açıldığını belirtip yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.

Temin edilen kayıtlara göre ; davalıya ait araçların İstanbul'da bulunan otoyol ve bağlantı yollarını kullandığı, davalının mernis adresinin Bakıköy'de olduğu ve davacı şirketin dava açılmadan önce 19/07/2019 tarihinde daha önce Ankara' da bulunan şirket merkezini İstanbul ' a nakil ettiği, olayda Ankara Mahkemelerinin yetkili olmasını gerektiren hiç bir neden bulunmadığı, icra takibine yetki itirazının bulunulmamasının Ankara Mahkemelerini yetkili hale getirmeyeceği, bu hali ile davanın yetkisiz mahkemede açılığı, yetkili mahkemeyi belirleme hakkının davalıya geçtiği, davalının ise genel yetkili mahkeme olan kendi yerleşim yeri mahkemesini seçmesinin yasaya uygun olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...