İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/705 K.2021/851

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/705Karar2021/851Tarih23 Aralık 2021Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/705
Karar No
2021/851
Karar tarihi
23 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/243 Esas

KARAR NO : 2021/815

DAVA :HASAR BEDELİNİN TAHSİLİ

DAVA TARİHİ : 15/04/2021

KARAR TARİHİ : 13/12/2021

YAZIM TARİHİ : 04/01/2022

Mahkememizde açılan rücu davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Davalının genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlediği ... plaka sayılı römorkta yüklü olan aracın üst geçide çaparak üst geçidin ve sigortalı aracın hasar görmesine neden olduğunu, bu hasar bedelinin davalı ... tarafından ödenmesi gerektiği halde ödenmemesi nedeni ile dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğünün' de trafik sigortasından tahsil ettiği zararının dışında kalan 114.326,70 TL nin davacıdan talep ettiğini, tüm girişimlerine rağmen davalının sigortalı araçta oluşan hasar bedeli için ödeme yapmadığını, belirtip, şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Kendilerinin ... plaka sayılı araç için genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlediğini, sigortalı araç sürücüsünün C sınıfı sürücü belgesine sahip olduğunu, C sınıfı sürücü belgesi ile ancak dorse ekli olmayan çekicinin kullanılmasının mümkün olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün sahip olması gereken sürücü belgesinin CE sınıfı ( eski D sınıfı) olması gerektiği için talebin poliçe kapsamı içerisinde yer almadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi örneği ekli hasar dosyası, -Kaza tutanağı, -Eksper raporu, -Sigortala araç sürücüsünün sahip olduğu sürücü belgesi örneği, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalıya genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın neden olduğu ve kara yollarına ait üst geçitte ve sigortalı araçta meydana gelen hasarın bir bölümünün davacıdan talep edilmesi, sigortalı araç hasarının ise hiç karşılanmaması nedeni ile nedeni ile araç hasarının bu araç için poliçe düzenleyen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya ait ... plaka sayılı araç için davalı tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenmiştir. ... plaka sayılı araç ve ekindeki ... plaka sayılı yarı römork üzerinde yüklü olan iş makinası ile birlikte ... idaresinde kara yolu üzerinde seyir halinde iken yarı römorktaki iş makinası yaya üst geçidine çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Aynı kazada davalıya sigortalı çekicide de hasar oluşmuştur.

Dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğü trafik sigortasından tahsil ettiği zararının dışında kalan 114.326,70 TL nin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davacımız ise zarara neden olduğu ileri sürülen araç için davalının genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlediğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın poliçe kapsamında kaldığını belirtip, araçta oluşan hasar için şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemektedir.

Davalı taraf ise sigortalı aracın ekindeki römork ile birlikte kullanılabilmesi için CE sınıfı sürücü belgesinin gerekli olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün ise C sınıfı sürücü belgesi sahibi olup, aracın yeterli sürücü belgesi olamayan kişi tarafından kullanıldığını, sigortalı araçta meydana gelen hasarın poliçe kapsamında olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemektedir.

Kaza sırasında davacıya ait olup davalı tarafından genişletilmiş kasko sigortası düzenlenen çekicinin arkasında yarı römork ve onun üzerinde yüklenmiş olan iş makinası ile birlikte seyir halinde olduğu, iş makinasının yaya üst geçidine çarparak kazaya ve sigortalı araçta hasara neden olduğu, sigortalı araç sürücüsünün Çankırı İl Emniyet Müdürlüğünün 09/07/2021 tarihli yazılarından anlaşıldığı gibi C sınıfı sürücü belgesine sahip olduğu çekişme konusu değildir.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, sigortalı araç sürücüsü C sınıfı sürücü belgesine sahip olup, bu belge ile ancak KAMYON tipi araçların kullanılması mümkündür. Sigortalı araç çekici ve ekinde yarı römork ile birlikte seyir halinde olup, bu haldeki aracın ise ancak CE ( eski D ) sınıfı sürücü belgesine sahip olan sürücüler tarafından kullanılmasının mümkün olduğu, sigorta genel şartlarının A.5 Teminat dışı kalan haller başlığı altında yer alan düzenlemeye göre sigortalı aracın yeterli sürücü belgesi olmayan kişi tarafından kullanılması halinde oluşan hasar poliçe kapsamı dışında kaldığı için davacının sigortalı aracında oluşan hasarı poliçe kapsamında davalı ... şirketinden talep edemeyeceği kabul edilip, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE.

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/705, K. 2021/851, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/815
  7. Dava :hasar Bedelinin Tahsili
  8. Dava Tarihi : 15/04/2021
  9. Karar Tarihi : 13/12/2021
  10. Yazım Tarihi : 04/01/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Yanıt
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/705
Karar No
2021/851
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/706 K.2021/1110
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/706 K.2021/1054
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/706 K.2021/860
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/706 K.2021/1528
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/706 K.2021/962
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/707 K.2021/1572

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.