Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/753

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/271

KARAR NO : 2021/753

DAVA : İhya

DAVA TAR : 01/07/2021

KARAR TAR. : 23/11/2021

KAR. YAZ. T. : 30/11/2021

... Hukuk Mahkemesinin 21/01/2020 tarih, ... K. sayılı kararının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD'sinin ... K. sayılı kararı ile kaldırılarak Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararına bağlı olarak tevzi edilerek Mahkememize yollanan asıl dava dosyası ile bilahare birleşen ... Ticaret Mahkemesinin .... K. sayılı dava dosyalarının birlikte yapılan incelemeleri sonunda:

DAVA

Asıl davada:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sigortalılarının periton diyaliz tedavisi almaları nedeniyle periton diyaliz malzemesi alındığını, bir kısım malzemenin sut’ta yer almaması nedeniyle ödenen bedelinin iade istendiğini, davalı ... Sağlık Ürünleri A.Ş.’ye ödeme emri tebliğ edildiğini, ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, itiraz nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını; davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini; bu sebeple, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki taleplerini tekrarlayarak tasfiye memuru hakkında dava açtığını ifade etmiştir.

YANIT

Asıl davada: Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yanıt dilekçesinde özetle; davalı ... Sağlık Ürünleri A.Ş.’nin 30/11/2016 tarihli genel kurul ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...’in atandığını; 20/11/2017 tarihli genel kurul ile tasfiye kapanışı yapıldığını, 01/12/2017 tarihinde tescil edildiğini ve 06/12/2017 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini; talebin ek tasfiye niteliğinde olduğunu, bu sebeple yetki itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, savunmuştur. Birleşen davada: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

1-Şirketin ticaret sicili özet bilgileri, 2-... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından icra takip dosyası, 3-Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası, 4-Tüm dosya münderecatı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME

Dava, ticaret sicilindeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir.

Asıl davada davalı "... Sağlık Ürünleri A.Ş."nin ticaret sicil özetinden; şirketin, 20/11/2017 tarihli genel kurula göre tasfiyeye girdiği ve ticaret sicili kaydının 01/12/2017 tarihinde tasfiye kapanış tescili sonucu terkin edildiği, anlaşılmaktadır.

Dosyada yer alan ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından; davacı kurum tarafından davalı ... Sağlık Ürünleri A.Ş. hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, izlenmiştir.

Ticaret sicilindeki kaydı tasfiye kapanışı nedeniyle terkin edilen davalı şirket hakkında derdest davanın bulunması sebebiyle, dava konusu talep ile ilgili yargılamanın görülmesi için davalı şirketin ihyasında davacının hukukî menfaatinin bulunduğu kanaatine varılarak şirketin ihyası ile ek tasfiye kararı verilmelidir. Tasfiye memuru olarak re'sen tasfiye memuru olan ...'in atanması uygun görülmüştür.

Ayrıca; asıl davada davanın, ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi yerine, ihyası istenen davalı şirkete karşı da açılması sebebiyle, şirkete karşı açılan ihya davasının, pasif husumet ehliyeti yönünden, dava şartı yokluğundan ötürü usulden reddine karar verilmesi, gerekmiştir.

Asıl davada davalı Ticaret Sicil Memurluğu, davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamamıştır. (Yargıtay 11 HD'nin 04.04.2016 tarih ve ... K. sayılı benzer ilâmı)

Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.