İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/60

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/337Karar2022/60Tarih2 Şubat 2022Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Şubat 2022
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/337 Esas - 2022/60
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/337 Esas

KARAR NO : 2022/60

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/06/2021

KARAR TARİHİ : 02/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı Genel Müdürlük ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personellerden ...’nun davalı iş ortaklığı tarafından işten çıkarılması üzerine işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak Ankara ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonunda verilen ilam ile işçilik alacaklarının hüküm altına alındığını, kararın Ankara ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına 25.778,95 TL ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 25.778,95 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıların yanıt vermediği izlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçiye ödenen bedelin rücuen tahsili isteminden ibarettir.

Davacı kurum, davalı şirket ile aralarında 16/10/2014 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede dava dışı ... isimli işçinin çalışarak davalı şirket tarafından işten çıkarılması üzerine Ankara ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında kıdem tazminatı ve işçilik alacakları istemli dava açtığını, yapılan yargılama sonunda 2019/64 karar sırasından dava dışı işçinin taleplerinin hüküm altına alındığını, kararın Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe konulması üzerine kurum tarafından icra dosyasına 25.778,95 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın hizmet alım sözleşmesine istinaden davalıdan rücuen tahsili gerektiğini ileri sürmektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan 16/10/2014 tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı kurumun dava dışı işçi ... için Ankara ... Mahkemesinin ...E. ve ... Karar sayılı dosyasında verilen hüküm uyarınca Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödediği 25.778,95 TL'yi davalıya rücu edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hizmet alım sözleşmesi ve eki şartnameleri dosyaya konulmuş, dava dışı işçinin çalışma sürelerine ilişkin SGK kayıtları dosyaya konulmuş, Ankara ... Mahkemesinin ...Karar sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, yine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının örneği ile davacının yaptığı ödeme belgeleri dosya içine konularak tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Konusunda uzman hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 21/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı işçiye ödenen miktardan davalı şirketin sorumlu olduğu miktarın 25.778,95 TL olarak hesaplandığını, dosyada davalı şirketlaerin dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, yaptırılan bilirkişi incelemesi kapsamı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eki belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde. Ankara ... Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamının dava dışı işçi tarafındanAnkara ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası çerçevesinde icraya konulması üzerine davacı kurumun dava dışı işçiye kesinleşen ilam uyarınca 25.778,95 TL ödeme yaptığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnameler kapsamında 16/10/2014 döneminde işçilik tazminat ve alacaklarından tamamından davalı şirketlerin sorumlu olacağının belirlenmesi dikkate alındığında bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar uyarınca davacının davalı şirkete ödediği bedelin 25.778,95 tamamını rücu edebileceği açıkça anlaşılarak sözleşme hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede ispatlanan davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi

gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; 25.778,95 TL'nin 17/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.760,96 TL harçtan peşin alınan 440,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.320,71 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 2.234,05 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ....'nın yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2022

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/337, K. 2022/60, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/60
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 03/06/2021
  9. Karar Tarihi : 02/02/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarihi : 02/03/2022
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/337
Karar No
2022/60
Tarih
2 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/17
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/43
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/337 K.2022/34
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/338 K.2022/276
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/338 K.2022/220
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/339 K.2022/127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.