Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/34 K.2022/190

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat ödeme kararlarına uymadığını, ısrarlı taleplere rağmen aidat anapara ve gecikme cezalarını ödemediğini, bunun için davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatife 25.12.2004 tarihinde üye olduğunu, üye giriş

peşinatı olarak 19.000,00 TL verip geri kalanını taksitler halinde ödediğini, Kooperatif yönetiminin

değişik zamanlarda yapılan genel kurullarda aylık alınan aidat haricinde 2. bir aidat ücreti olarak

karar çıkarttığını ve Müvekkilin 28.05.2019 tarihinde toplam 8.823,29 TL aidat anaparası ödeyerek

kendisine şu anki yönetimin altındaki imzası ile ibraname adı altında yazı verildiğini, ve bu yazı da

110 nolu üye olan Müvekkilin ihraç edildiği, alt tarafında ise üye numarasının değiştirilerek 369

nolu üye olan ...' nın Nisan 2019 yılı dâhil geriye dönük faiz ve anapara aidat borcu

kalmamıştır yazısının verildiğini, müvekkilin söz konusu hatalı işler nedeniyle genel kurulda alınan

kararlar üzerine toplam 20.000 TL'ye yakın parayı fazladan ödediğini, 14.04.2019 tarihli Genel

Kurul Gündeminin 5. Maddesinin a bendinde evini alan üyelerden ancak ferdileşmesi

sağlanmayanların ferdileşmesinin yapılıp yapılmayacağı, evi olmayan üyelere ev yapılıp

yapılmayacağı oylanarak kabul edilmediği belirtilmiş olup bu ifadeden evi olmayan üyelere ev

yapılmayacağının anlaşıldığını, yine aynı genel kurul gündeminin 5. Maddesinin c bendinin 2.

Fıkrasında "... Buna göre Mağdur üyelerin mağduriyetini gidermek üzere ev sahibi olan üyelerin

36.000 TL 30 Haziran 2019 tarihine kadar defaten ödemesi veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık

1.166 TL olacak şekilde ödenip toplamda 42.000 TL olarak ödenmesi oy çokluğuyla kabul edildi."

aynı maddenin d bendinde ise " Kooperatifin devam eden dönem içerisinde oluşacak vergi, SGK ve

diğer kalemlerin karşılanabilmesi için tüm üyelerden talep edilen aidat miktarının 100 TL olması

genel kurulda oy birliğiyle kabul edildi." Şeklinde kararlar alındığını, Davacı kooperatifin aidat adı

altında istediği bedelin 42.000 TL olup bu bedeli her ay 1.166 TL olarak aidat gibi gösterdiğini, son

Genel Kurul toplantısı olan 14.04.2019 tarihli Genel Kurul Kararıyla alınan " Buna göre mağdur

üyelerin mağduriyetini gidermek üzere ev sahibi olan üyelerin 36.000 TL 30 Haziran 2019 tarihine

kadar defaten ödemesi veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166 TL olacak şekilde ödenip toplamda 42.000 TL olarak ödenmesi oy çokluğuyla kabul edildi." Söz konusu kararların hukuka

aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, kooperatif aidat borcuna dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı, davalının davacı kooperatife aidat borcu bulunup bulunmadığı, itirazın iptali yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davacı kooperatifin kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi Eyüp Şenol ÖMEROĞLU tarafından dosyaya sunulan 20/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kooperatifin genel kurul kararlarına göre davalı adına tahakkuk

etmesi gereken aidat, ara ödeme ve bunlara ilişkin %18 yıllık faizi ile birlikte 2020 yılı şubat ayından

2020 yılı eylül ayı sonuna kadar geçen süredeki aidat ve ara ödeme borcu 10.128,00 TL ve 673,65

TL faiz borcu olmak üzere toplam borç, 10.801,65 TL olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, kooperatif kayıtları, bilirkişi incelemesi kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın kooperatifin ödenmeyen aidat ve gecikme cezalarının icra marifetiyle davalı ortaktan tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu, bilirkişi raporu kapsamına göre kooperatifin henüz amacına ulaşmadığı, 98 ortağa konut verilemediği, kooperatif ortaklarının ortaklık nedeniyle üstlenmiş oldukları yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerektiği, kooperatifin amacının aralarında davalının da bulunduğu bir kısım ortakların değil, tüm ortakların konut ihtiyaçlarını karşılamak olduğu,

bu çerçevede genel kurulca kararlaştırılacak miktardaki arsa alt yapı, inşaat vb gider taksitlerini genel kurulca belirlenen esaslar dahilinde ortakların ödemek zorunda oldukları, bu çerçevede yapılan değerlendirmede davalı ortağın davacı kooperatife bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden borçlu olduğu açıkça anlaşılmakla, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...