Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2024/33

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/35 Esas

KARAR NO : 2024/33

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. .. Av. ...

DAVALI : 2- ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/01/2021

KARAR TARİHİ : 18/01/2024

YAZIM TARİHİ : 18/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve kaza anında yine kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı araç ile davalı ...’ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı araç arasında 07.09.2020 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka numaralı araç sahibi davalı ..., davalı ... nezdinde ... poliçe numaralı ZMS sigortası ile sigortalı bulunduğunu,

müvekkiline ait maddi zararların karşılanması amacıyla davalı sigortaya yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediği gibi davalılara karşı yapılan dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusundan da herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilinde oluşan iş gücü kaybı ve kalıcı sakatlık nedeniyle iş göremezlik için şimdilik 100,00 TL, tedavi giderleri için şimdilik 100,00 TL, bakıcı giderleri için şimdilik 100,00 TL , kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsillini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maluliyet oranın tespit edilmesi gerekmekte olup kaza tarihi ile yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi hakkında Yönetmelik uyarınca rapor alınması gerektiğini, Geçici iş göremezlik, tedavi ve geçici bakıcı tazminatları ...’nın sorumluluğunda olmakla kaza tarihinde mevcut genel şartlar uyarınca geçici iş göremezlik teminatı adı altında bir teminat bulunmadığını, müvekkili şirket açısından sorumluluk temerrüt tarihinden başlamakla uygun başvuru yapılmadığından şirket açısından temerrüt oluştuğunun söylenmesi mümkün olmadığını, ayrıca kazaya karışan araç hususi otomobil olmakla avans faizi talebinin kabulü de mümkün olmadığı ile beraber davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Savcılık dosyası, hastane evrakları, poliçe, ... kayıtları,

-.... tanzim edilen 10/06/2021 tarihli kusur raporunda davacının bulunduğu araç sürücüsünün %20, davalı sigortalının %80 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

-...'nun 06/06/2022 tarihli raporunda davacının kalıcı iş gücü kaybı ve bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, iyileşme süresinin 3 ay olduğu bildirilmiştir.

-01/06/2023 tarihli aktüer bilirkişisi ve doktor bilirkişi raporunda özetle; davacı ...’ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, toplam 10.185,98 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan zararın poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, davacının zararın tamamını davalı sigorta şirketinden talep ettiği, sonuç olarak ise davalı sigorta şirketinin toplam sorumlu olabileceği miktarın (zararın tamamının taraflardan birinden talep edilmesi ilkesine göre); 10.185,98 TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin kusura göre sorumlu olacağı tazminat miktarı ise; 6.311,94-TL Geçici İş Göremezlik ve 3.874,04-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.185,98-TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu geçici ve sürekli iş gücü kaybı zarı ile bakıcı ve tedavi gideri tazminatına ilişkindir.

07/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı araçta yolcu olarak bulunmakta olup kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusuru bulunmadığı, davalı sigortalının %80 kusurlu olduğu savcılık aşamasında alınan rapor ve mahkememizce alınan kusur raporu ile tespit edilmiştir.

Maluliyete ilişkin ... raporunda davacının sürekli iş gücü kaybı bulunmadığı, 3 ay süreyle geçici iş gücü kaybı bulunduğu ve bakıcı ihtiyacı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Hesap bilirkişi ve doktor bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacının 6.311,94-TL Geçici İş Göremezlik ve 3.874,04-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.185,98-TL olduğu belirtilmiş ise de çarpma işleminde hata yapıldığı doğru sonucun 5.049,55 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.099,23 TL tedavi gideri tazminatı olduğu hesaplanmıştır.

Hal böyle olunca davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, faiz talebine ilişkin davalı Sigorta yönünden temerrütün gerçekleştiği 09/10/2020, davalı asil yönünden 07/09/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.