İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/480 K.2022/423

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/480Karar2022/423Tarih29 Haziran 2022Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Haziran 2022
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/480 Esas - 2022/423
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/480 Esas

KARAR NO : 2022/423

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2021

KARAR TARİHİ : 29/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "Ticarethane Elektrik Abonelik Sözleşmesi"ni konu alan akdî ilişki bulunduğunu; müvekkilin davalının takip konusu faturaları ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf yanıt dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan sözleşme tarihinden sonra 2001 yılında iş yerini kapattığını, bütün aboneliklerini de sonlandırdığını, davacıya da bu konuda başvuruda bulunmuş olduğunu, davacının kendi yükümlülüğünü ihmal ederek aboneliği devam ettirmiş olabileceğini, kendinin iş yerini terk ettiğine dair bilgilerin ilgili kurumlardan yapılacak yazışma ile ortaya çıkacağını, davacıya borcu bulunmadığını ve davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, elektrik alım satım sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacı taraf, taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalıya elektrik tedarik edildiğini, ancak davalının aboneliğine ait takibe konu edilen aylara yönelik düzenlenen elektrik fatura bedellerini ve ceza faturasını ödemediğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürmektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi nedeniyle, takibe konu faturalar uyarınca davalının davacıdan elektrik tedarik edip etmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilip erdirilmediği, fatura bedelleri kadar elektriğin davalı şirket tarafından kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak taraflar arasında düzenlenen elektrik alım satım sözleşmesi hükümleri incelenmiş, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek bilirkişinin 24/12/2021 tarihli kök ve 24/04/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;

davacı alacağı yönünden: Tacir olan davacının ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğunu, davalı ile 11/05/2000 tarihinde elektrik abonelik sözleşmesi yapıldığını ve sözleşmenin sonlandırıldığına dair dosya kapsamında bir belge bulunmadığını, taraflar arasında ihtilafsız olan elektrik alım-satımına ilişkin 001002514357 sözleşme hesap, 4000867295 tesisat, 0200736870 müşteri no'lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından işbu sözleşmeye istinaden Eneıji faturaları düzenlemiş olduğunu, işbu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine,

takibe girişildiğini, dosyanın delil durumuna göre davacının 16.04.2019 takip tarihi itibariyle 2 adet fatura için KDV dahil 363,75 TL asıl borç ve KDV dahil 171,15 işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 534,90 TL alacağının bulunduğunu bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, yaptırılan bilirkişi incelemeleri kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında elektrik alım satım sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirkete elektrik tedarik edildiği, davacının 2 adet elektrik faturasına isitnaden Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasında toplam 534,90 TL alacak istemli takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, yaptırılan karşılaştırmalı bilirkişi incelemesine göre faturanın davacı tarafın da ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı,

davalı tarafın işyerini devretmesi nedeniyle elektrik abonelik sözleşmesini sonlandırdığına dair herhangi bir kayıt ödeme belgesi sunmadığı, bilirkişi, hesaplamaları doğrultusunda takibin kısmen devamı gerektiği, davanın asıl alacak ve işlemiş faiz hesaplamasını hatalı yaptığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalıların Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin, 363,75 TL asıl alacak, 145,04 TL işlemiş faiz, 26,11 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 534,90 TL üzerinden devamına,

Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak sureti ile takibin DEVAMINA,

Yasal koşulları bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 534,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.063,35 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.024,21 TL ile 59,30 TL başvurma, 59,30 TL peşin harç toplamı 1.142,81 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul oranına göre takdiren 1.271,42 TL'sinin davalıdan geriye kalan 48,58 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/06/2022

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/480, K. 2022/423, 29 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/423
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 06/08/2021
  9. Karar Tarihi : 29/06/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 18/07/2022
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kabul
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/480
Karar No
2022/423
Tarih
29 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/480 K.2022/718
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/481 K.2022/586
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/481 K.2022/691
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/481 K.2022/473
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/483 K.2022/535
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/483 K.2022/651

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.