Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/490 K.2022/636

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/490 Esas

KARAR NO : 2022/636

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/08/2021

KARAR TARİHİ : 26/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında endüstriyel sızdırmazlık ürünlerinin satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği iki adet fatura nedeniyle davalıdan 42.454,67 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedellerinin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu uyuşmazlık yönünden Kütahya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, faturaların tebliğ edilmiş olmasının tek başına hukuki ilişkinin varlığını ve alacaklı olunduğunu ıspata yetmeyeceğini, müvekkiline yapılmış bir ihtar bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Dava konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır.

Davalı kayıtları üzerinde talimat yolu ile yapılan inceleme sonucunda alınan 14/02/2022 tarihli rapor, Mahkememizce alınan 30/05/2022 tarihli kök ve 14/07/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, takip konusu faturaların her iki tarafın BA-BS formaları faturaları bildirdiği, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, davacı ve davalı defter ve belgelerine göre, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura tutarları olan 42.454,67 TL alacaklı olduğu, bu itibarla davacının alacak isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı yanca iki adet fatura dayanak gösterilerek davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu faturalar nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekili herne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de, davalı tarafın ikametgahı itibariyle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından davalı tarafın yasal koşulları bulunmayan yetki itirazı ve davanın dayanağı faturaların tarihi itibariyle davalı tarafın yasal koşulları bulunmayan zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarında, takip konusu faturaların davalı BA formaları ile vergi dairesine bildirildiğini ve taraf kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 42.454,67 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı yanın defter ve belgelerine kayıt ettiği ve vergi dairesine bildirdiği ürün alımın gerçekleştiği ve bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle davacının davalıdan taraf BA-BS bildirimlerinde ve usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve belgelerinde kayıtlı 42.454,67 TL alacaklı olduğu görülmüş, davalının defterlerine kayıt ettiği ve BA beyannameleri ile bildirmiş olduğu ürün alımının gerçekleşmediğini ıspatlayacak dosyaya delil ibraz etmediği,

bu durum karşısında davacının asıl alacak yönünden haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ancak davadan önce davalı yanın usulüne uygun temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya belge sunulmadığından dava tarihinden itibaren tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.