Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/53 K.2021/750

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/53 Esas

KARAR NO : 2021/750

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 26/01/2021

KARAR TARİHİ : 22/11/2021

YAZIM TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Davacının davalıya ait kargoları usulüne uygun şekilde taşımış olmasından kaynaklanan ve ödenmeyen alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalıya davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

- Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacıya ait cari hesap özeti, -Davalının mal alım beyannameleri, -Kargo ile taşınan eşyanın teslim belgeleri, -İsticvap davetiyeleri, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Kargo taşımacılığı işi yapan davacı taraf davalıya ait eşyanın istenilen yere taşınması nedeni ile davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacakları bulunduğunu belirtip, alacaklarının tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 23.325,39 TL asıl alacak ve 210,89 TL işlemiş faizin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 25/02/2019 tarihinde tebliğ edilen davalının 27/02/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borçları olmadığını söylemiştir.

Dava icra takibindeki asıl alacak miktarı ile sınırlı olarak açılmıştır.

İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile, davacının davalı ile aralarında taşımacılık işinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı için taşıma yaptığını ve cari hesaptaki kadar davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekir.

Davanın her iki tarafı tacir olduğu için ticari defterlerin birlikte incelenmesi gerekmektedir. Davalı HMK 222/3 maddesindeki uyarıyı içeren davetiye tebliğ edildiği halde defterlerini incelemeye sunmadığı için sadece davacının defterleri incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı vekili, bedelini talep ettiği taşıma işine konu eşyanın davalıya teslimine ilişkin belge sunmuş, uyarılı davetiye tebliğ edilen davalı taraf cevap vermediği için, uyarının içeriği dikkate alınarak teslim belgesinin teslim alan kısmında yar alan ve şirket kaşesi üzerindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğu, belge kapsamındaki taşıma işinin davacı tarafından yapıldığı kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davacıya ait ticari kayıtlar, davalının mal alım beyannameleri ve isticvap işleminin sonuçları da dikkate alınarakhazırlanan 218/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile ; davacı ile davalı arasında 2018 - 2019 yıllarını kapsayan ticari ilişki bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulduğu için lehine delil olma özelliği taşıyan defterlerine göre davalıdan 23.325,39 TL alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Davalının HMK 222/3 maddesi kapsamındaki uyarıyı taşıyan tebligata rağmen defterlerini ibrazdan kaçınması nedeni ile usulüne uygun şekilde tutulduğu için kendisi lehine delil olma niteliği bulunan defterleri ve ürün teslim belgeleri ile davacının davalıdan olan alacağının varlığını kanıtladığı kabul edilmiştir.

Davacı alacağı taraf kayıtları ile belirlenebilir nitelikte olup, davalının haksız itirazı üzerine takip durdurulduğu için davacının alacağına ulaşmasının geciktirildiği, bu nedenle hüküm altına alınan alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...