Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/531 K.2022/213

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/531 Esas

KARAR NO : 2022/213

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 07/09/2021

KARAR TARİHİ : 04/04/2022

YAZIM TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırdıkları kredinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir

YANIT

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

-Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, -Hesap kat ihtarı ile tebliğ belgelere, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Faiz uygulama çizelgesi, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı banka ile davalı arasında 26/10/2016 tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile eki sözleşmeler imzalanmış, bu sözleşmeler uyarınca davacıya kredi kullandırılmıştır. Davacı hesabı kat edip, ihtarname tebliğ edip, davalıdan ödeme yapmasını istemiş, ödeme yapılmadığı için alacağını tahsil edebilmek amacı ile davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 16.639,57 TL nakit asıl alacak ve eklerinin tahsili ile birlikte 1.880,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi istenilmiştir. Ödeme emri 18/06/2018 tarihinde tebliğ edilen davalının 21/06/2018 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında borçları olmadığını ileri sürmüştür.

Davacı taraf depo talebi yönünden bankanın sorumluluğunun sona erdiğini belirtip, sadece 16.639, 57 TL asıl alacak ve eklerinden oluşan alacağa yönelik itirazın iptalini istemiştir.

Davacı tarafından ....yevmiye nolu ihtarnamesi davalıya 11/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ödeme için verilen 24 saatlik sürenin dolması üzerine 13/05/2018 tarihinde davalı yönünden temerrütün gerçekleştiği kabul edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 11. Maddesi temerrüt faizinin belirlenmesine ilişkin olup, ".... Bankanın mevzuat gereği TCMB na bildirdiği kredi faiz orallarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına , bu oranın % 30 fazlası ilave edilerek temerrüt faizi bulunur." şeklindeki düzenleme karşısında; MB na bildirilen en yüksek faiz oranı yıllık % 48 olup, bu miktara % 30 fazlası eklendiğinde, davacının yıllık % 62.40 oranında temerrüt faizi talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Yukarıda kabul edilen ilkelerden hareketle yapılan hesaplama sonucu düzenlenen 01/03/2022 tarihli raporda da belirtildiği gibi, davacının 15.091,89TL asıl alacak, 948,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 47,42 TL BSMV ile 558.67 TL masrafı davalıdan talep hakkı bulunduğu kabul edilmiştir.

İtirazın iptali davası icra takibine bağlı olarak açılmakta ve hüküm oluşturulur iken icra takibi ile talep edilen her bir alacak türü yönünden takipteki miktar aşılamayacağı için, davacının 15.091,89 TL asıl alacak, 941,75 TL işlemiş temerrüt faizi, 47,08 TL BSMV ile 558.67 TL masrafı davalıdan talep hakkı bulunduğu, bu alacaklara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için itirazın bu miktarlar esas alınarak iptali gerektiği, davacı alacağının sözleşme hükümlerine göre hesaplanması mümkün olup, davalının haksız itirazı üzerine icra takibi durdurulduğu ve davacı alacağına geç ulaştığı için hüküm altına alınan alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...