Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2021/569

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/563 Esas

KARAR NO : 2021/569

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2021

KARAR TARİHİ : 23/09/2021

YAZIM TARİHİ : 27/09/2021

Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davalı ile aralarında 08/11/2017 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalının 275.000,00 TL götürü bedel ile "Elektrik Projesinin İşçilik İşini" üstlendiğini, davalının işi %23 seviyesinde bıraktığını, yapılmayan işlerin hakedişe dahil edip fazladan hakediş ödemelerine neden olduğunu, davalı tarafından yapılmayan işleri 3.kişiye sözleşme ile yaptırıp fazladan ödeme yaptıkları gibi, sözleşmenin 8. maddesinde yer alan gecikme cezasının da davalıdan tahsili gerektiğini belirtip;

A)Yapılmadığı halde hakedişe yansıtılarak tahsil edilen iş bedeli için 2.000,00 TL,

B)İşin süresinde tamamlanmayıp 3.kişiye yaptırılması nedeniyle oluşan zarar için 2.000,00 TL,

C)Cezai şart alacağı için 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

... Ticaret Mahkemesi'ne ... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; bu dava ile 08/11/2017 tarihli taşeronluk sözleşmesine göre yüklenici durumunda olan ... Elektrik . . . Ltd. Şti. tarafından dava dışı ... Belediye Başkanlığı ve davamızın davacısı ... Mühendislik AŞ aleyhine yapılan iş ile ilgili hakediş düzenlenmesine rağmen hakedişlerinin eksik ödendiği, teminat amaçlı bononun sözleşmenin feshi nedeniyle karşılıksız kaldığını belirtip ödenmeyen hakediş bedeli için 5.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline, teminat senedinin bedelsizliğinin tespiti ile senedin kendilerine iadesini talep etmiştir.

... Mühendislik AŞ Gökçek Mahallesinde bulunan kapalı spor salonu inşaat işini üstlenmiştir. Bu şirket ile ... Elektrik Ltd. Şti. arasında 08/11/2017 tarihli elektrik projesinin işçilik işini konu alan 275.000,00 TL bedelli sözleşme imzalanmıştır.

... Ticaret Mahkemesi'nde dava açan alt yüklenici ... Ltd. Şti. hakedişlerinin eksik ödendiğini, sözleşmenin işveren ... AŞ tarafından haksız olarak feshedildiğini belirtip, bedelsiz kalan teminat mektubunun iadesini talep etmiştir.

Mahkememizde açılan davada ise; işveren ... AŞ alt yüklenicinin yapmadığı işleri hakedişe yansıtıp yaptığı işin üzerinde fazladan hakediş alacağı tahsil ettiğini, eksik ve ayıplı işleri 3.kişilere yaptırarak zarara uğradıklarını ve işin geç teslimi ile cezai şart alacağı olduğunu belirtip talepte bulunmuştur.

Her iki davadaki talepler taraflar arasındaki 08/11/2017 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Yüklenici ... Ltd. Şti. ... Ticaret Mahkemesindeki davada hakedişinin eksik ödendiğini ileri sürmekte iken, mahkememizde açılan davada ise işveren ... A.Ş hakedişlere yapılmayan işler dahil edilip kendilerinden fazladan iş bedeli talep edildiğini belirtip fazla ödenen kısım yönünden sözleşmeni feshi sonrası 3.kişilere iş yaptırıp zarara uğradıklarını ve işin süresinde bitirilmesi nedeniyle cezai şart alacaklarının tahsilini talep etmektedir.

Davanın taraflarının aynı olduğu, her iki tarafın 08/11/2017 tarihli sözleşmeye dayandıkları, bir tarafın eksik hakediş ödemesi iddiasının, diğer tarafın ise yapılmadığı halde hakedişe dahil edilip fazladan hakediş ödemesi olduğu savunmasının bulunduğu, tüm bu taleplerin niteliği itibariyle davalar arasında bağlantı olduğu açık olup eldeki davanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası ile birleştirilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...