Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/793 K.2023/749

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/773 Esas

KARAR NO : 2023/757

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : 1-) ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : 2-) .....

DAVA :HASAR BEDELİ-DEĞER KAYBI-ARAÇ MAHRUMİYETİ

DAVA TARİHİ : 15/12/2021

KARAR TARİHİ : 13/11/2023

YAZIM TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıların maliki ve sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araçların 20/03/2021 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacıyla ait aracın hasara uğradığını belirtip, araçlarında oluşan değer kaybı için 10.000,00 TL, 100,00 TL araç mahrumiyet gideri ve 295,00 TL eksper ücretinin her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı sigorta şirketi vekili ; Sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, davadan önce usulüne uygun belgeler ile başvuru yapılmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Her iki aracın ruhsat örnekleri ve sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, -Davacıya ait aracın tamir faturaları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacıya ait araç ile ilgili Tramer kayıtları, -Servis kayıtları, -Bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasara bağlı olarak oluşan değer kaybı, araç mahrumiyet gideri ve eksper ücretinin her iki davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... adına trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan özel otomobil için diğer davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi olan 20/03/2021 tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücüsü yada onun sorumluluğunu üstlendiği kişilerin sigortalı aracın işletilmesi sırasında kusurları ile neden oldukları ve poliçe kapsamındaki üçüncü kişilere ait zararları sigortalısı yerine ödemeyi üstlenmektedir.

Trafik sigorta poliçesi kapsamındaki yer alan koruma üçüncü kişilere ait araçlarda kazaya bağlı olarak meydana gelen doğrudan zararları içermekte olup, bu zararlar içerisinde araçta meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli ve eksper ücreti poliçe kapsamında olup, sigorta şirketinin bu zararlardan dolayı sorumlu olduğu, doğrudan zarar niteliğinde almayan araç mahrumiyeti giderinin poliçe kapsamında yer almaması nedeni ile bu zararın davalı sigorta şirketinden talep edilmesinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir.

Bu genel açıklama sonrası öncelikle her iki araç sürücüsünü olaydaki kusur dağılım oranlarının belirlenmesi gerekmektedir. Bilirkişinin ilk raporunda da belirtildiği gibi, sigortalı araç davalı kayıt maliki ... idaresinde... Caddesi üzerinde seyir halinde iken ......

Cadde kavşağına geldiğinde bölünmüş yolda karşıdan gelen araçlar için ayrılmış yol bölümüne girmiş, kendisine ait yol bölümünde seyir halinde olan davacıya ait ... plaka sayılı aracın ön bölümünden çarparak hasar ile sonuçlanan trafik kazasına neden olmuştur.

Hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, 13/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, sigortalı araç sahibi ve sürücüsü olan davalı ...'ün olayda tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün olayda trafik kuralı ihlali ve dolayısı ile kusuru bulunmadığı kabul edilmiştir.

Davacının ilk talebi değer kaybının her iki davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, aracın ikinci el piyasa değeri ile tamir gideri dikkate alındığında aracın tamirinin mümkün olmaması nedeni ile, araçtaki hasar bedelinin aracın kazadan önceki özelliklerine göre belirlenecek ikinci el piyasa değeri olup, hasar ödemesinin bu ilke uyarınca belirlenmesi gerekir.

Somut olayda da davacı aracının tamiri ekonomik olmadığı için aracın tamir gideri değil, kazadan önceki ikinci el piyasa değerinin ödenmesi şeklinde zararın karşılanması gerekli olup, davacı somut olayda aracını tamir ettirmekle birlikte, zarar miktarının aracın ikinci el piyasa değerinin ödenmesi şeklinde giderilmesi gerekli olup, aracın ikinci el piyasa değeri zarar bedeli olarak dikkate alınacağı için, bu halde ayrıca tamir edilmekle ortaya çıkan değer kaybının davalılardan talep edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle her iki davalıya yönelik değer kaybı alacağı isteminin reddi gerektiği kabul edilmiştir.

Davacının bir diğer talebi aracın tamiri için geçen süre içerisinde aracını kullanamadığı gerekçesi ile araç mahrumiyet giderine ilişkindir. Araç perte ayrılmayıp, tamir edilse idi, aracın olağan tamir süresi içerisinde kullanılamadığı kabul edilip, bu süreye karşılık gelen araç mahrumiyet giderinin belirlenip, davalı gerçek kişiden tahsili gerekecek idi.

Somut olayda aracın tamiri ekonomik olmadığı için perte ayrılması gerektiği kabul edildiği için araç mahrumiyeti süresinin yeni bir aracın satın alınması için geçecek süre olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Bu ilkeden hareket eden bilirkişimizin gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen raporuna göre, yeni bir araç alım süresinin 15 gün olduğunu, her bir gün için 175,00 TL gelir kaybı oluşup, bu miktara KDV de eklendiğinde davacının davalı gerçek kişiden talep edebileceği araç mahrumiyet giderinin 3.097,50 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacıya ait araçta oluşan zarar miktarının belirlenmesi için yapılan giderler faydasız kalsa dahi sigorta şirketi ve zarara yol açan diğer davalı tarafından giderilmesi gerekli olup, bu nedenle zararın belirlenmesi için görevlendirilen eksper için ödenen ve piyasa fiyatları ile uyumlu olduğu kabul edilen 295,00 TL eksper ücretinin her iki davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporları düzenlendikten sonra davacı vekili değer kaybı dışındaki talepleri yönünden bedel artırım işlemi yapmış, harcı tamamlanan dilekçe davalılara tebliğ edilip, yargılamaya devam edilmiştir.

Davalı sigorta şirketinin zaman aşımı itirazları 2 yıllık süre dolmadan 20/03/2021 kaza tarihini takip eden 15/12/2021 tarihinde dava açıldığı için ret edilmiş, sigortalı araç hususi nitelikte olduğu için faizin türünün yasal olması gerektiği, sigorta şirketi yönünden temerrütün davadan önceki hasar bedilinin ödeme tarihi olan 24/08/2021 tarihi, haksız fiil nedeni ile sorumlu olan davalı gerçek kişi yönünden ise temerrütün kaza tarihi olması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşyturulmuştur.

Katip ..... Hakim .....