İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/127

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/808Karar2022/127Tarih1 Mart 2022Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/808
Karar No
2022/127
Karar tarihi
1 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/808 Esas

KARAR NO : 2022/127

DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ

DAVA TARİHİ : 01/11/2021

KARAR TARİHİ : 01/03/2022

YAZIM TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde açılan genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; davacının, davalı merkez birliğin Batman delegesi olduğunu, 30/08/2021 tarihinde görev süresi dolan yönetim kurulu tarafından 02/09/2021 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, toplantının 02/10/2021 tarihinde yapıldığını, bu genel kurula üye olmayan kişilerin katılıp oy kullandıklarını, usulsüzlüklerin tespiti amacı ile mahkeme aracılığı ile işlem yaptırdıklarını, genel kurula çağrının usule uygun olamadığını belirtip, 02/10/2021 tarihli genel kurul karalarının iptaline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Genel kurulun yapılış şekli ve alınan karaların yasaya aykırı olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalı merkez birliğinin 02/10/2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Dava başlangıçta Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkeme uyuşmazlığın 5996 sayılı yasaya dayanılarak çıkarılan Islah Amaçlı Birliklerin Kurulması ve Hizmetleri Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri ile 1163 Sayılı Yasanın 99. maddesine göre çözümlenmesi gerektiğini, 1163 Sayılı Yasanın 99. maddesine göre davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirtip görevsizlik kararı vermiş, bu karar için yasa yolu başvurusu yapılmadığı için, kararın kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuru üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası yukarıda belirtilen esasımıza kayıt edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin kararında da belirtildiği gibi uyuşmazlığın 5996 sayılı yasaya dayanılarak çıkarılan Islah Amaçlı Birliklerin Kurulması ve Hizmetleri Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri ve Merkez Birliğinin Ana sözleşme hükümleri uyarınca çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Bu yasal düzenlemede sorunu çözecek hüküm olmaması halinde zorunlu olarak 1163 Sayılı Kooperatifler Yasasına başvurmak gerekecektir.

Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına dayanak yaptığı ve 5996 Sayılı Yasaya dayanılarak çıkarılan Islah Amaçlı Birliklerin Kurulması ve Hizmetleri Hakkındaki Yönetmeliğin 24/1 maddesi ile davalı merkez birliğinin ana sözleşmesinin 35. maddesine açıkça " ......genel kurul karaları aleyhine toplantıyı takip eden günden başlamak üzere 30 gün içerisinde birlik merkezinin bulunduğu yer ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE başvurulur " şeklinde açık düzenleme bulunduğu için artık 1163 sayılı yasanın 99. Maddesinin olayımızda uygulanmasının mümkün olmadığı, bu hali ile somut uyuşmazlık yönünden Asliye Hukuk Mahkemelerinin göreli oldukları kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine,

Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduklarının tespitine,

Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğnda dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

Daha önce verilen görevsizlik kararı yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği için mahkememizce verilen görevsizlik kararının da aynı yöntemle kesinleşmesi halinde dava dosyasının olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için Ankara BAM ilgili dairesine gönderilmesine,

Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,

Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,

Dair, Davacı Vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. ....'nin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 01/03/2022 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/808, K. 2022/127, 1 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/127
  7. Dava : Genel Kurul Kararının İptali
  8. Dava Tarihi : 01/11/2021
  9. Karar Tarihi : 01/03/2022
  10. Yazım Tarihi : 24/03/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Yanıt
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/808
Karar No
2022/127
Tarih
1 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/240
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/152
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/517
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/66
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/38
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.