Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/139 K.2022/274

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/139 Esas

KARAR NO : 2022/274

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/02/2022

KARAR TARİHİ : 27/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacının isteminin özeti :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı taraf ile kat mutfak havalandırma, yerden ısıtma, klima havalandırma ve teras ısıtma işi için 70.000,00 Euro bedelli sözleşme yapıldığını, müvekkilinin söz konusu işleri yaptığını ancak davalı tarafından ödenen bedel nedeniyle kur farkı oluştuğunu, müvekkilinin kur farkı sebebiyle kesmiş olduğu faturanın ise davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalının savunmasının özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin ifa yerinin ve müvekkilinin ikametgahının İstanbul Anadolu olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu, dava konusu işe ilişkin tüm bedelin ödendiğini bu nedenle davanın reddini istemiştir.

Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Gerekçe:

Dava dilekçesi kendilerine tebliğ edilen davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesi ile yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Mahkememizin yetkili olmadığı ileri sürüldüğü için öncelikle bu sorunun çözümlenmesi gerekmektedir.

Mahkemelerin yetkileri ile ilgili ana düzenlemeler HMK da yer almaktadır. 6100 sayılı HMK.'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre ; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi" ifadesine yer verilmiştir.

Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak konusunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman yetkili mahkemeyi belirleme hakkı davalıya geçer.

Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili tarafından kesilen fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmekte, davalı taraf ise davaya verdiği cevap dilekçesinde taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi kabul etmekle birlikte davalının ikamet adresinin İstanbul olması ve sözleşmenin ifa yerinin de İstanbul olması nedeniyle, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında davacının ikametgahının İstanbul, davalının ikametgahının İstanbul olduğu, sözleşmenin ifa yerininde İstanbul olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme ve ifa yerinin Ankara olduğuna dair bir delil sunulmadığı görülerek öncelikle yetki itirazı yönünden değerlendirme yapılması gerekmiş, genel yetki kuralı gereği davanın davalının ikameti olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'de görülmesi gerektiği açıkça anlaşılarak davalının yetki itirazı doğrultusunda yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.