Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/163 K.2022/576

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/163 Esas

KARAR NO : 2022/576

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 05/03/2022

KARAR TARİHİ : 03/10/2022

YAZIM TARİHİ : 14/10/2022

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ; Taraflar arasında sözlü olarak kurulan ticari ilişki kapsamında davalıya sunulan taşıma hizmetinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir.

DELİLLER

-Alacağın dayanağı fatura, -Davalının mal alım beyanname örneği, -Bilirkişi raporu, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafın iddiasına göre ; davacı ile davalı arasında davacıya ait aracın kullanılması sureti ile taşıma hizmeti verilmesini konu alan ticari ilişki kurulmuştur.

Bu ticari ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı 26 günlük taşıma bedeli için 30/11/2021 tarihli ve 9.919,00 TL bedelli faturayı düzenlemiş, fatura bedelinin ödenmesini istemiştir. Davalı ödeme yapmadığı için hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 9.919,00 TL fatura bedeli ile 264,00 TL işlemiş faizin davalı borçludan tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilmeden gerçekleşen 10/02/2022 tarihli itiraz üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında fatura nedeni ile talep edilen 1.526,00 TL yönünden davacı alacaklıya borcu olmadığını belirtmiş, itirazın iptali davası ise sadece itiraza konu 1.526,00 TL için açılmıştır.

Kural olarak davacının alacağının dayanağı olan fatura kapsamındaki hizmeti sunduğu ve itiraza konu miktar kadar davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davanın her iki tarafı tacir olup, ticari defterlerin birlikte incelenmesi gerekir. Davalı taraf HMK 222/3 maddesindeki uyarıyı taşıyan davetiye tebliğine rağmen defterlerini sunmadığı için sadece davacı kayıkları incelenmek sureti ile bilirkişiden 11/8/2022 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliğinin mevcut olduğu, alacağın dayanağı faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, fatura bedeli kadar davacının davalıdan alacaklı olduğu, aynı faturanın davalını 2021 yılı Kasım ayı mal alım beyannamesinde de davacıdan hizmet alımı olarak kayıtlı olması nedeni ile davacının davalıya faturaya konu hizmeti sunduğu ve fatura bedeli kadar alacaklı olduğunu kanıtladığı, fatura bedelinin 1.526,00 TL dışında kalan kısmının zaten davalının kabulünde olduğu,

bu durumda davaya koru 1.526,00 TL davacı alacağına yönelik davalı itirazının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, davacı alacağı belirlenebilir nitelikte olup, davalının haksız itirazı nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...