KÜNYE
- Mercii
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2022
- T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2022/23 Esas - 2022/695
Karar Metni
648 kelime·3 dk okuma·13 bölüm
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO
2022/23 Esas
KARAR NO : 2022/695
DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2022
YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili ; 775 Sayılı Gecekondu Yasasının 33. Maddesi ve İmar Yasasının 23/6-7 maddeleri uyarınca kentsel dönüşüm kapsamında yapılan inşaatlardan kanal katılım payı alınması mümkün olmadığı halde kendilerinden bu amaçla bonolar alındığını ve bu bonoların Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin iptallerine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
YANIT
Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edil-diği halde yanıt verilmemiştir.
DELİLLER
-Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... 2 esas sayılı icra takip dosyası, -Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davadaki talep, yukarıda esas numarası belirtilen icra takip dosyasına konu bonolar ve icra takibi nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Ankara İli Mamak İlçesi Altıağaç - Karaağaç - Hüseyingazi Mahallelerindeki Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi,2.Etap 1186 adet Konut, birer ticaret merkezi, cami, Anaokulu, Lise, İlkokul ve Otopark inşaatları ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi işi kapsamındaki işleri ihale ve imzalanan sözleşmeler ile davacı şirket tarafından tamamlanmıştır. Davacı kentsel dönüşüm kapsamındaki inşaat işleri dolayısı ile üretilen binalardan dolayı 775 Sayılı Gecekondu Yasasının 33. Maddesi ve İmar Yasasının 23/6-7 maddeleri uyarınca kanal katılım payı alınması mümkün olmadığı halde bu bedellerin kendilerinden talep edilmesi üzerine davalıya davaya konu bonoları verdiklerini, davalının bu alacağı talep hakkı olmadığı halde bonoları icra takibine konu ettiğini ileri sürmektedir.
Bonoların borç nedeni olarak gösterilen bölümünde açıkça Kanal katılım bedeli için alındığı yazılı olup, bu amaçla alındığı anlaşılan bonolar Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine konu edilmiştir.
Davacı şirket Ankara İli Mamak İlçesi Altıağaç - Karaağaç - Hüseyingazi Mahallelerindeki Kentsel dönüşüm ve gelişim projesi,2.Etap 1186 adet Konut, birer ticaret merkezi, cami, Anaokulu, Lise, İlkokul ve Otopark inşaatları ile Altyapı ve Çevre düzenlemesi işi kapsamındaki işleri ihale ve imzalanan sözleşmeler ile tamamlanmıştır. Bu konu taraflar arasında çekişmeye konu değildir.
Bilirkişi raporu ile 775 Sayılı Gecekondu Yasasının 33. Maddesi ve İmar Yasasının 23/6-7 maddeleri uyarınca, kentsel dönüşüm kapsamında yapılan inşaatlardan kanal katılım payı alınması mümkün olmadığı, bu nedenle aynı amaçla davacıdan alınıp icra takibine konu edilen bonolar nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığı kabul edilmekle birlikte, mahkememizin görevi sadece borçlu olunup olunmadığını belirlemekle sınırlı olup, icra takiplerinin iptali ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi mümkün olmadığı için, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/23, K. 2022/695, 14 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama